Дело № 2 – 1361/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 16 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилорамы Мира» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Гуров С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилорамы России» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб.; неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.. В процессе рассмотрения дела по существу ответчик ООО «Пилорамы России» был заменен на ООО «Пилорамы Мира». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда за №, по условиям которого, ответчик обязался изготовить и установить сруб по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить стоимость работ: <данные изъяты> руб. после подписание договора; <данные изъяты> руб. после монтажа сруба под металлочерепицу; <данные изъяты> руб. при подписании акта приемки. Истец обязательства по договору исполнил, отдал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. после подписания договора. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, изготовленный сруб не установлен на стройплощадке истца.
Истец Гуров С.А. и его представитель по доверенности Сынтульская В.А. в судебном заседании исковые требования подрежали по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Пилорамы Мира» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пилорамы России» (подрядчик) и Гуровым С.А. (заказчик) был заключен договор подряда за №, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить сруб согласно проекта заказчика, в соответствии с требованиями, указанные в приложение № к договору, установить изготовленный сруб на стройплощадке по <адрес>, заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить стоимость работ подрядчику в размере <данные изъяты> руб. по следующему графику: сумма в размере <данные изъяты> руб. вносится в момент подписания договора; сумму в размере <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает после монтажа сруба под металлочерепицу; сумму в размере <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает при подписании акта приемки. Подрядчик обязуется закончить строительство сруба и передать его заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
Истец свои обязательства по договору в размере 240 000 руб. исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поскольку сруб до настоящего времени не установлен.
Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда, возврате оплаченного аванса, расходов по оплате услуг представителя, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.11-12).
Отношения по договору регулируются параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации бытового подряда, а также законом «Защите прав потребителей».
В соответствии со ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статей 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо. Обязательство подлежит исполнению в определенный сторонами срок.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку подрядчиком обязательства по договору, не исполняются надлежащим образом, то требование истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. правомерным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), а в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки исчислен истцом в соответствии со ст. 28 приведенного закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. : 100 % * 3 * 30 дней), составляет <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, применить к спорным отношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> руб., поскольку определенный истцом размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец перенес нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка.
Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных приделах в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб..
В силу ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310,314,333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15,28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Гурова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилорамы Мира» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пилорамы Мира» расторгнуть с Гуровым С.А. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилорамы Мира» в пользу Гурова С.А. оплаченный аванс в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилорамы Мира» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб..
Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано судьей 23.06.2011 г.
Председательствующий судья Л.Б. Малинина