Решение от 24.03.2011



Дело № 2 – 1252/ 2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 24 марта 2011 года    

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,

при секретаре Себеховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Дизайн Вальяна» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Грищенко И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Дизайн Вальяна» (далее ООО ««Студия Дизайн Вальяна») о расторжении договоров и , заключенных между сторонами, взыскании стоимости неполученного товара в сумме <данные изъяты> руб., пени по договору в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены два договора по условиям которых, ответчик обязался передать истице в собственность кухонный гарнитур модели Romina, стоимостью <данные изъяты> руб., а также предметы мебели и оборудования на сумму <данные изъяты> руб., а истица обязалась оплатить стоимость указанного товара. Оплата стоимости мебели (оборудование) истицей произведена в полном объеме, однако мебель до настоящего времени не поставлена. Истица просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поскольку договорные отношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Истица Грищенко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, ее представитель по ордеру Утятникова Л.Н. в суде исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Студия Дизайн Вальяна» в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась с отметкой, что адресат по указанному адресу отсутствует, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца Утятниковой Л.Н. в судебном заседании, между истцом Грищенко И.А. (покупатель) и ответчиком ООО «Студия Дизайн Вальяна» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи , по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить товар - кухонный гарнитур модели Romina, стоимостью <данные изъяты> руб., срок передачи товара составляет 55 рабочих дней с момента выполнения покупателем обязанности по осуществлению первого платежа (предоплаты). В соответствии с п.5.1. договора, сторона, не исполнившая и/или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, обязана выплатить по письменному требованию пени в размере 0,1 % от суммы, предоплаты за не поступивший в срок, указанный в п.4.4.1, товар, за каждый день просрочки (л.д.4-8).

Между ООО «Студия Дизайн Вальяна» (продавец) и Грищенко И.А. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи (по образцам № , по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и оборудование согласно дополнительного заказа в сумме <данные изъяты> руб., срок передачи товара составляет 55 рабочих дней с момента вступления договора в силу (п.2.2. договора). В соответствии с п.2.4. договора, продавец обязан выплатить по письменному требованию покупателю пени в размере 0,1% от суммы, предоплаты покупателем за не поступивший в срок, указанный в п.2.2. договора, товар, за каждый день просрочки (л.д.14-18).

При заключении указанных договоров истица внесла частично оплату стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.9-13).

Однако в нарушение условий договора до настоящего времени кухонный гарнитур, а также предметы мебели и оборудование истице ответчиком поставлены не были.

Истицей в порядке урегулирования спора в досудебном порядке направлялась ответчику претензия с предложением о выплате стоимости, не поставленного товара и пени по договору, которая осталась без ответа. (л.д.24).

В силу ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). На основании п.п. 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.3 договора, требования истицы о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 758 000 руб. подлежат удовлетворению.

По условиям п. 5.1 договора купли-продажи предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока передачи товара в размере 0,1 % от суммы предоплаты за не поступивший в срок товар, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, где ее размер за просрочку исполнения обязательства за 183 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб., с которым суд не согласен.

Истцом была оплачена стоимость товара в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 183 дня, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,1 % = <данные изъяты> руб. (за 1 день); <данные изъяты> руб. х 183 дня = <данные изъяты> руб.).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

С учетом удовлетворенных требований истца, на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 450, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грищенко И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Дизайн Вальяна» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры и , заключенный между Грищенко И.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Студия Дизайн Вальяна».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Дизайн Вальяна» в пользу Грищенко И.А. сумму оплаченную по договорам в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Дизайн Вальяна» штраф в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.04.2011 г..

Председательствующий судья Малинина Л.Б.