Дело № 2-1407/2011 г.
З а о ч н о е р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 25 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострых Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-95» о взыскании стоимости выполненных работ,
у с т а н о в и л:
Истец Вострых Г. Ф. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-95», (далее ООО «Стройсервис-95») о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей; проценты в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец обязался выполнить определенную работу, предусмотренную договором, а последний обязан был принять выполненную работу и оплатить истцу заработную плату, для выполнения работ ответчик предоставлял материалы. С целью выполнения работ истец привлек физических лиц, с которыми обязан рассчитаться из денежных средств, полученных в качестве выплаты заработной платы по указанному договору. Ответчик обязался выплатить заработную плату истцу в срок не позднее 30 дней с момента выполнения работы. Работа была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно расчёт должен был состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик двумя платежами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей оплатил истцу часть заработной платы, а оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени не выплачена. Моральный вред мотивирует переживаниями по поводу не выплаты ответчиком заработной платы ему и приглашенным им специалистам.
В судебном заседании истец Вострых Г. Ф. и его представитель Фирсанов А.Н. исковые требования поддержали по указанным в нём основаниям.
Представитель ответчика ООО «Стройсервис-95» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, а потому суд определил рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений истца и его представителя, ДД.ММ.ГГГГ между Вострых Г.Ф. (исполнитель) и ООО «Стройсервис-95» (заказчик) был заключен трудовой договор на выполнение работ на объекте: «укрепление и благоустройство откоса правого берега реки Тура» и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «укрепление и благоустройство откоса правого берега реки Тура» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик берет на себя обязательства принимать поэтапно выполненные работы и обеспечивать финансирование их, в соответствии с условиями договора. Оплата производится за фактически выполненную и принятую работу в течение 30 рабочих дней, следующих за датой составления исполнителем счета- фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами. Окончательный расчёт производится в течение 30 рабочих дней после полного выполнения работ, включая устранение дефектов, выявленных при приёмке завершенного строительством объекта. Стоимость работ составляет: изготовление каркасов подпорной стенки 3-ей очереди – <данные изъяты> руб. за одну тонну без НДС; разборка каркаса подпорной стенки на СМ-4 – <данные изъяты> руб. 1 тонну без НДС; устройство гидроизоляции ростверка на 2 раза -<данные изъяты> руб. за 1 кв.м. без НДС; изготовление опалубки подпорной стенки -<данные изъяты> руб. за 1 кв.м. без НДС. (л.д. ) Договор от заказчика подписан генеральным директором ООО «Стройсервис-95» Худолеевым Б.С., от исполнителя Вострых Г.Ф.. (л.д.7-12) Общая сумма заработной платы по договору за выполненные работы составила по факту выполнения работ <данные изъяты> руб. С целью выполнения работ истцом были привлечены физические лица. Работа была выполнена ДД.ММ.ГГГГ и по условиям договора оплата должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчик двумя платежами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. оплатил истцу часть заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. ответчик не выплачивает. Неоднократно предоставляемый для подписания акт выполненных работ подписывать отказывается.
Суд пришел к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами относится к гражданско-правовому договору, заключенному на выполнение конкретного объема работ и спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 о строительном подряде Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о подписании акта выполненных работ и оплате стоимости выполненных работ с приложением акта приема передачи выполненных работ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном в одностороннем порядке, которая осталось без удовлетворения и ответа, акт заказчиком не подписан. (л.д.14-15)
Факты выполнение работ истцом по договору и неполной их оплаты нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражение на иск не представил. При указанных обстоятельствах суд находит отказ ответчика в подписании акта приема передачи выполненных работ необоснованным, и полагает, что заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб.. При этом суд руководствовался статьями 309,310, 740,746,753 Гражданского кодека Российской Федерации.
Требования о взыскании процентов за не выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового кодекса РФ не подлежат удовлетворению, поскольку отношения сторон в данном споре не регулируются нормами трудового законодательства.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб..
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 740,746,753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67,100,103,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Вострых Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-95» о взыскании стоимости выполненных работ, удовлетворить.
Взыскать в пользу Вострых Г.Ф. с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-95» стоимость выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-95» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированная часть решения изготовлена и подписана судьей 01 апреля 2011 г..
Судья Л.Б. Малинина