Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 25 октября 2011 года Дело № 2-3959-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой О.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гусева О.А. обратилась в суд к ответчику ОАО «ВСК» с требованиями о взыскании с ОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 67930 рублей 88 копеек, расходов по экспертизе в размере 5000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ее мужа Гусева М.С. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Бутдаева В.Г., который признан виновным в ДТП. Поскольку ее гражданская ответственность была застрахована в ОАО «ВСК», то ей была произведена выплата страхового возмещения в сумме 31973 рубля 12 копеек, однако согласно отчету №н от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ею, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составила 99904 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в указанном выше размере
Истец Гусева О.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Кривых Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Гусевой О.А. и под управлением Гусева М.С., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Бутдаева В.Г., в результате которого автомобилю истицы были причинены значительные механические повреждения по вине Бутдаева В.Г., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Их страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Бутдаева В.Г. была застрахована в ОАО ГСК «Югория», однако согласно ответу ОАО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ страховых выплат по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не зафиксировано (л.д. 74).
В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Часть 1 ст. 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП гражданская ответственность Гусевой О.А. была застрахована в ОАО «ВСК», что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, ОАО «ВСК» было выплачено истице страховое возмещение в сумме 31973 рубля 12 копеек, на основании отчета РАНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20, 47-70,71).
В виду несогласия истцом с суммой страховой выплаты, ею была организована независимая оценка согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 99904 рубля, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Эксперт» ЯНАО г. Губкинский № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-33).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом по ходатайству представителя ответчика ОАО «ВСК» была назначена судебная экспертиза по делу, на основании заключения ЗАО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила 86746 рублей, с учетом износа - 64740 рублей 98 копеек (л.д. 94-109).
Согласно ст. 7 указанного выше Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах учитывая, что страховая сумма в размере 31973 рубля 12 копеек уже была выплачена истцу, то с учетом заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 32767 рублей 86 копеек (64740,98 рублей – 31973,12).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора-заказа № на оказание консультационных правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусевой О.А. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 3500 рублей.
Учитывая, что истец оплатил услуги представителя в размере 3500 рублей, который осуществил юридическую консультацию и оказал услугу по составлению искового заявления при этом, учитывая сложность дела, выполненные работы по написанию иска, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусевой О.А. понесены расходы за проведение отчета ООО «Эксперт» в размере 5000 рублей, однако с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание постановленное решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика подлежит частичному удовлетворению в размере 2500 рублей.
Так же с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1348 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 929, 964 Гражданского кодекса Российской федерации, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусевой О.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Гусевой О.А. страховое возмещение в сумме 32767 рублей 86 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1348 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гусевой О.А. к ОАО «Военно-страховая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2011 года.
Судья Е.В. Глебова