Дело № 2-450/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 03 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Белозерцевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люций В.Ф., Люций Н.В. к Люций В.А., Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области Центрального АО г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселение из квартиры без предоставления иного жилого помещения, обязать снять с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Люций В. Ф., Люций Н. В. обратились в суд с иском к Люций В.А. о признании его утратившим право пользование квартирой, расположенной по <адрес> и выселении из указанной квартиры, без предоставления иного жилого помещения, обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области Центрального АО г. Тюмени снять Люций В.А. с регистрационного учёта по указанному адресу. Требования мотивированны тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры в порядке приватизации. Ответчик проживал в квартире в качестве члена семьи, но ДД.ММ.ГГГГ брак между Люций В.Ф. и Люций В.А. расторгнут. Ответчик в добровольном порядке выселятся, отказывается, совместное проживание с ним невозможно, т. к. он злоупотребляет спиртными напитками, курит в жилом помещении, расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии не несет, не ведёт с истцами совместного хозяйства, нарушает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Истцы считают, что поскольку семейные отношения между Люций В.Ф. и Люций Н.В. прекращены, то право пользования квартирой за ответчиком не сохраняется в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ. В случае прекращения права пользования жилым помещением гражданин согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению в случае не освобождения жилого помещения в добровольном порядке.
В судебном заседании истица Люций В.Ф., её представители Мамонтов О.В. и Мамонтова К.Н. в суде исковое заявление поддержали по указанным в нём основаниям.
Истец Люций Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, её представители Мамонтов О.В. и Мамонтова К.Н. в суде исковое заявление поддержали по указанным в нём основаниям.
Ответчик Люций В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав показания прокурора полагавшего в иске отказать, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, однокомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Люций В. Ф., Люций Н. В., на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ) Из поквартирной карточки следует, что в данном жилом помещении Люций В.А. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. (л.д. ) Квартира была выдела Люций В.Ф. (до брака Дубровина) на основании ордер на состав семьи- муж ФИО1
Из пояснений Люций В.Ф. в суде следует, что ответчик был ею вселен в квартиру в качестве члена её семьи в 1985 г., проживали в браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен, имеется совместный ребёнок Люций Н.В.. Они с дочерью являются собственниками квартиры в порядке приватизации. На момент приватизации ответчик был зарегистрирован в жилом помещении. Не предлагала ответчику участвовать в приватизации т.к. считала, что он прав на квартиру не имеет.
Из пояснений ответчика Люций В.А. в суде следует, что был вселен в квартиру в 1985 г. в качестве члена семьи истицы, зарегистрирован там, с момента вселения и по настоящее время проживает в квартире, другого жилья не имеет. В приватизации не участвовал, т.к. ему никто не предлагал, но вместе с тем пояснил, что отказался от приватизации т.к. квартира однокомнатная.
Стороной истца представлен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 09.11.2010 г. о привлечении Люций В.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ. (л.д.16-20)
Таким образом, судом установлено, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1985 г. и проживает в нём по настоящее время, зарегистрирован в жилом помещении, на момент приватизации квартиры т. е. ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, имел право участвовать в приватизации, чем не воспользовался.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует. что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. (п. 18 Пленума)
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая приведенные нормы права, суд полагает, что в иске необходимо отказать в полном объеме, поскольку ответчик в момент приватизации квартиры имел равные права пользования этой квартирой с истцами, её приватизировавшими, а, следовательно, не утратил право пользование жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 31, ч. 2,3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, Пленумом Верховного суда Российской Федерации Постановление от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента составления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.02.2011 г..
Судья Л.Б. Малинина