Дело № 2–349/ 2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, от 10 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комова С.Н. к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Комов С.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб», (далее ЗАО «СГ«УС») о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., в связи с наступлением страхового случая –повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.
Истец Комов С.Н., его представитель Комова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО «СГ»УС» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, в связи, с чем суд определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Халеев Д.К. в судебном заседании находит исковые требования обоснованными, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Волковой О.Г..
Третье лицо Волкова О.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения.
Заслушав пояснения пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 ин. на <адрес>, произошло столкновение автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Волковой О.Г. и автобуса для маршрутных перевозок <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Халеева Д.К., собственником, которого является Комов С.Н., в результате чего оба водителя и пассажиры обеих ТС получили различные телесные повреждения, автомобилям причинены механические повреждения. (л.д. )
Как следует из пояснения третьего лица Халеева Д.К. в судебном заседании данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений Волковой О.Г. п. 6.13 Правил дорожного движения –проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается административным материалом, а именно письменными объяснениями отобранными сотрудниками ГИБДД от очевидцев происшествия ФИО 1, ФИО2, схемой ДТП. (л.д. )
В связи с наступлением страхового события Комов С.Н. обратился в ЗАО «СГ «УС», где застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Волковой О.Г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, с заявлением о выплате страхового возмещения, в чём ему было отказано, поскольку виновность их страхователя не установлена и порекомендовано обратиться в суд. (л.д. )
В обоснование размера убытков истцом представлен отчёт за № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Независимый эксперт», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа <данные изъяты> руб.. (л.д. )
Таким образом, суд полагает, что страховой случай, предусмотренный законом и договором наступил, вина страхователя Волковой О.Г. в причинении ущерба автомобилю истца установлена, следовательно, наступила гражданская ответственность по договору обязательного страхования и обязанность страховщика произвести страховую выплату истцу в сумме <данные изъяты> руб.. При этом суд руководствовался статьями 1,7 Закона №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил возражения относительно заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> руб.. (л.д. )
На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,7 Закона №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст.12,56,67,98,194-199, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Комова С.Н. к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Комова С.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.02.2011 г..
Судья Л.Б. Малинина