Дело № 2-216 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Тюмень 03 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушковой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «РАСТАМ» об изменении формулировки и даты увольнения, признании дискриминации в сфере труда, взыскание расходов на обучение, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации и выходного пособия при увольнении, необоснованно удержанной суммы подотчета при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Бушкова Р.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит», (далее ООО «РАСТАМ-Аудит»), Обществу с ограниченной ответственностью «УК «РАСТАМ» (ООО «УК «РАСТАМ») о признании дискриминации её в сфере труда; изменить дату и формулировку причины увольнения; взыскать с работодателя: компенсационные выплаты, установленные Трудовым законодательством РФ; стоимость ежегодного обучения пропорционально на дату увольнения; компенсацию морального вреда, причиненного дискриминацией в сфере труда; обязать выдать личные документы от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, истица просила: признать её дискриминацию в сфере труда; признать увольнение по п.п. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; изменить дату и формулировку причины увольнения на формулировку «по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата» Общества дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «РАСТАМ-Аудит» в пользу истицы: стоимость ежегодного обучения аудитора на курсах повышения квалификации в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию за вынужденный прогул с 1 ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (предполагается ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб.; в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за два месяца с даты вынесения решения суда (с даты изменения формулировки увольнения) в сумме <данные изъяты> руб.; в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере среднего заработка за 2 месяца в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда, причиненного дискриминацией в сфере труда, незаконным увольнением в сумме <данные изъяты> руб.. (т.1. л.д. 14-18) ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступили дополнительные исковые требования о взыскании с ООО «РАСТАМ-Аудит» необоснованно удержанных отпускных за 10,36 календарных дней, признании недействительным договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «РАСТАМ-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые оставлены без движения на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.62) ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступили уточнения заявления о дополнении исковых требованиях: 10. взыскать с ООО «РАСТАМ-Аудит» необоснованно удержанные отпускные за 10,36 календарных дней в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 11. признать недействительным договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «РАСТАМ-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ №; 12. признать недостоверной подпись в трудовом договоре с истицей от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующую о получении ей трудовой книжки; 14. признать установленным факт привлечения к работе истицу в нерабочие праздничные и выходные дни в связи с направлением в служебную командировку и возвращением из командировки в нерабочие праздничные и выходные дни; 15. Обязать ООО «РАСТАМ-Аудит» предоставить отгулы за время нахождения в служебной командировке в нерабочие праздничные дни и выходные дни в количестве 37 дней, не предоставление которых свидетельствует о принуждении к труду; 16. взыскать с ООО «Растам-Аудит» невыплаченную премию за 4 квартал 2007 г. в сумме <данные изъяты> руб. в части выполнения проекта по МУП «УТВИС», не выплата, которой свидетельствует о дискриминации в сфере труда; 17. признать нарушением трудового законодательства одностороннее изменение трудового договора в виде отказа в выплате премии по результатам выполнения работ в 2009 г. и взыскать с ООО «РАСТАМ-Аудит» премиальное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.. Данные требования были приняты судом в части пунктов 10,16. (протокол от 02.12. 2010 г. л.д.105-106) Требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «РАСТАМ-Аудит» в должности аудитора 2 категории и по выходу из отпуска без сохранения заработной платы была незаконно уволена за прогулы. Считает, что прогулы не совершала, т.к. заявление на отпуск без сохранения оплаты труда как работающего пенсионера было направлено ею почтой работодателю до окончания очередного отпуска, примененная мера дисциплинарного взыскания как увольнение не соответствует тяжести совершенного ею поступка, ранее дисциплинарных взысканий не имела. Кроме того считает, что работодатель фактически провел сокращение её должности, перевел её на вновь введенную должность без её согласия и она подлежит увольнению по сокращению штатов с выплатой соответствующих пособий и компенсаций.
В судебном заседании истец Бушкова Р.А., её представитель Ермакова А.С. представили уточненные исковые требования, где просили: 1. признать увольнение по п.п. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, незаконным; 2. изменить дату и формулировку причины увольнения на формулировку по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата» Общества на дату вынесения решения суда; 3. признать дискриминацию истицы в сфере труда; 4. взыскать с ООО «РАСТАМ-Аудит» в пользу истицы: 4.1. стоимость обучения в 2010 г. как аудитора на курсах повышения квалификации в сумме <данные изъяты> руб.; 4.2 в соответствии со ст. 234 и ст. 394 ТК РФ средний заработок за все время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, предполагается ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб.; 4.3. в соответствии со ст. 180 ТК РФ дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за два месяца с даты вынесения решения суда (с даты изменения формулировки увольнения) в сумме <данные изъяты> руб.; 4.4. в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере среднего заработка за два месяца в сумме <данные изъяты> руб.; 4.5 в соответствии со ст. 140 ТК РФ излишне удержанный с истицы НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. в связи с необоснованным увеличением суммы подарка; 4.6. в соответствии со ст. 140 ТК РФ, необоснованно удержанные <данные изъяты> руб. при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ.; 4.7. в соответствии со ст. 140 ТК РФ задолженность по оплате праздничных и выходных, приходящихся на день отъезда в командировку и день приезда из командировки за 41 день в сумме <данные изъяты> руб.; 4.8. в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за не своевременную выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (расчёт прилагается); 4.9. в соответствии со ст. 3 и ст. 394 ТК РФ компенсацию морального вреда, причиненного дискриминацией в сфере труда и незаконным увольнением в сумме <данные изъяты> руб. солидарно с ответчиков, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.. Требования, изложенные в п. 4.5. и 4.7 судом не приняты, уточненные требования поддержали. (л.д. )
Представитель ответчиков Просяник А.И. действующий по доверенности в судебном заседании иск не признал, пояснив, что увольнение истицы было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства, при увольнении был произведен полный расчет.
Заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Бушкова Р.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «РАСТАМ-Аудит» в должности Аудитора 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность аудитора 1 категории, с ней был заключен трудовой договор, (Т. 1 л.д. 19-21,22,23) На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора истица была уволена на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из пояснений представителя ответчика Просяник А.И. в суде следует, что в связи с новыми требованиями к должности аудитора, работодателем принято решение об унификации наименования должностей аудитора: исключение из штатного расписания должностей аудиторов 1,2,3 категорий и включение в него должностей аудитор, старший ассистент аудитора и младший ассистент аудитора. При этом трудовые функции и иные условия трудового договора у работника не менялись. Истице было передано уведомление о переименовании с ДД.ММ.ГГГГ её должности, от подписи которого она отказалась, но тем не менее не заявила ни устно ни письменно о прекращении трудовых отношений и более того своими действиями выразила согласие на переименование должности, подписывая приказы о направлении её в командировку, отпуск. Считает, что истица необоснованно в качестве подтверждения трудовой дискриминации, ссылается на то, что с ней не был заключен договор на обучение, и она не прошла профессиональную подготовку. Ряд работников ООО «РАСТАМ-Аудит» прошли обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся работники должны были пройти обучение до конца года. Истица не была включена в список работников, проходивших обучение в мае, поскольку находилась в отпуске. Обучение работников за счет работодателя это его добрая воля, а не обязанность. Обучение истица прошла после её увольнения по своей инициативе, и данные расходы не подлежат возмещению. По поводу увольнения пояснил следующее. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В конце мая истица позвонила в службу управления делами и сообщила, что находится на больничном. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя поступили документы: больничный лист, заявление о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием; заявление о предоставлении отпуска без сохранения содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных документов был издан приказ о продлении оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 14 календарных дней, в соответствии со ст. 128 ТК РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении отпуска без сохранении заработной платы в остальной части отказано. При этом истице по почте было направлено уведомление о несоответствии Трудовому кодексу РФ её заявления о предоставлении отпуска без содержания продолжительностью 78 календарных дней и предоставление документов, подтверждающих отсутствие на рабочем месте по уважительной причине, которое вернулось с пометкой об истечении срока хранения. Нормами трудового законодательства не возложена обязанность на работодателя направление работникам приказов об отпусках. В связи с отсутствием истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ директором по персоналу подготовлена докладная записка, где принято решение взять объяснительную с Бушковой Р.А. при появлении. Бушкова Р.А. пришла на не продолжительное время на работу ДД.ММ.ГГГГ, сообщив директору по персоналу о том, что она приехала. В этот же день был издан приказ о предоставлении письменных объяснений, с которым истица ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Также сотрудниками компании ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии истицы на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила письменное объяснение, где указала причину отсутствия «заявление работодателя с трибуны о предоставлении пенсионерам на летние месяцы отпуска без сохранения заработной платы». Работодатель, посчитав причины отсутствия на рабочем месте неуважительными, прогул имел длящийся характер, ДД.ММ.ГГГГ издал приказ о прекращении трудового договора с работником на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истица отказалась от подписи в приказе и в получении документов, связанных с трудовой деятельностью, о чём составлен соответствующий акт, направлено уведомление о необходимости явиться за данными документами, которое вернулось в связи с отсутствием адресата. Затем ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление о предоставлении ей перечня документов, который был подготовлен и передан ДД.ММ.ГГГГ. При этом приказ об увольнении истицы был подписан Генеральным директором ООО «УК «РАСТАМ». В июне 2008 г. внеочередным собранием участников ООО «РАСТАМ-Аудит» было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании – ООО «УК «РАСТАМ» и заключении с ним соответствующего договора, по условиям которого Управляющая компания имеет право издавать приказы (распоряжения), и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками управляющего общества, а также осуществлять увольнение работников данного общества. От имени ООО «УК «РАСТАМ» на основании Устава действует Генеральный директор – Растамханова Л.Н..
Приведенные факты подтверждаются следующими доказательствами: приказами о принятии и увольнении; приказами о предоставлении отпусков; расчетным листком об увольнении; табелями учёта рабочего времени за июнь, июль, август 2010 г.; приказом о представлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной истицы от ДД.ММ.ГГГГ; вкладышем в трудовую книжку; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ; актом № 46 от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о расчете при увольнении; актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ознакомления с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении трудовой книжки; протоколом № внеочередного собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «РАСТАМ-Аудит». (Т. 2 л.д.137,138, 150,151, 152, 2-3, 4-11;Т 3 л.д.117-133; Т1 л.д.8, 9, 35-36, 235-237,238,239,241,243,244,245,246)
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она является пенсионером с 2008 г., очередной отпуск проводила в <адрес>, где у неё находится свой дом. В этот период в районе были пожары, и она не могла оставить без присмотра дом. Во время нахождения в отпуске ею были направлено работодателю- больничный лист, заявление о продлении отпуска в связи с болезнью, заявление о предоставлении отпуска без оплаты как работающему пенсионеру до ДД.ММ.ГГГГ. На собраниях директор не раз говорила, что работающим пенсионерам предоставляется отпуск без сохранения заработной платы на всё лето. В августе 2010 г. истица, позвонив в ООО «УК "РАСТАМ» ФИО1 узнала, что её заявление рассмотрено и разрешено отдыхать до конца лета. При этом работодатель не уведомил истицу в письменной форме о принятом им решении по её заявлениям. Считает, что отсутствовала на работе по уважительной причине.
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что истица отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, (самовольно ушла в отпуск), прогул имел длящийся характер, при увольнении работодателем соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно отобрано объяснение с целью выяснение причин не выхода на работу, приказ об увольнении был объявлен в день его издания, а, следовательно, требование об изменении формулировки увольнения и производные от него требования не подлежат удовлетворению.
После увольнения истица по своей инициативе прошла обучение на курсах повышения квалификации, за что понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб., а потому суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку факт дискриминации истицы в сфере труда не нашел подтверждение, увольнение признано законным.
При расчёте при увольнении с истицы была удержана подотчётная сумма в размере <данные изъяты> руб.. Ответчиком, по мнению суда, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств подтверждающих задолженность, истица утверждает, что она полностью отчиталась по суммам, взятым в подотчет. При указанных обстоятельствах суд полагает, что с истицы при увольнении была необоснованно удержана сумма 1 <данные изъяты> руб.. При этом суд руководствовался ст. 81, 128,193,140 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 81, 128,193,140 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3,12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш ил:
Исковое заявление Бушковой Р.А., удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит» в пользу Бушковой Р.А. необоснованно удержанную сумму <данные изъяты> руб. при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.03.2011года.
Судья Малинина Л.Б.