РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе :
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием представителя истца Таратунина А.К. Греца Д.И., представителя ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Рыбаковой Н.Н., ответчика Попова В.В., его представителя и представителя 3-го лица ФИО Хабнера Е.В., 3-го лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2011 по иску Таратунина Андрея Кронидовича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Попову Виктору Валерьевичу о возмещение ущерба,
у с т а н о в и л:
Таратунин А.К. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», Попову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» страховую выплату в размере 120 000 руб., Попова В.В. разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в сумме 119 763,70 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 2 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., по оплате госпошлины в размере 5 622,64 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив домов № № на <адрес> тракт и № № на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, между автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Попова В.В., принадлежащего ФИО 2 и автомобилем <данные изъяты>, № принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО1, степень вины виновников в ДТП установлена не была. Он обратился об определении размера причиненного ущерба в <данные изъяты> согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля составляет 239 763,70 руб.. Гражданская ответственность Попова В.В. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», страховая компания отказывается выплачивать ему страховое возмещение, ссылаясь на отсутствие установления степени вины участников ДТП, ответчик Попов В.В. также отказывается выплачивать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец Таратунин А.К. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Грец Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Рыбакова Н.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив суду, что страховая выплата не была произведена, так как согласно их инструкции вопрос о гражданской ответственности и материальном ущербе каждого участника ДТП не может быть рассмотрен до определения степени вины участников ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, а степень вины Попова В.В. в этом ДТП не была определена.
Ответчик Попов В.В., его представитель Хабнер Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, пояснив суду, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО3, который создал помеху в движение его транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Таратунину А.К., под управлением ФИО1.
Третье лицо ФИО12 (до брака ФИО 2) Г.Е. и её представитель Хабнер Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны.
Третье лицо ФИО1 исковые требования считал подлежащими удовлетворению, в судебном заседании пояснил суду, что виновником ДТП является Попова В.В., который управляя автомобилем Хонда внезапно выехал на встречную полосу движения, и при движении двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности контроля за безопасностью движения на дороге, столкновение автомобиля Хонда произошло с автомобилем Nissan, в результате чего автомобиль Nissan получил повреждения, и обязанность по возмещению материального ущерба причиненного в ДТП лежит на ГСК «Югория», у которого застрахована гражданская ответственность Попова В.В., и на самом Попове В.В., автомобиля ВАЗ он не видел.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца Таратунина А.К. Греца Д.И., представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» Рыбаковой Н.Н., ответчика Попова В.В., его представителя Хабнера Е.В., 3-е лица ФИО, её представителя Хабнера Е.В., 3-е лица ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из административного дела, ДД.ММ.ГГГГ напротив домов № № на <адрес> тракт и № № на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, № принадлежащего Таратунину А.К. на праве собственности, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Попова В.В., принадлежащего на праве собственности ФИО12 (до брака ФИО 2) Г.Е., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО3. В результате столкновения автомобили <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу, и <данные изъяты> № получили механические повреждения. Вина 3-го лица ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, № принадлежащего Таратунину А.К., в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Исходя из причин и обстоятельств совершения произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ – столкновения автомобилей Nissan Bluebird, под управлением ФИО1 и Хонда, под управлением Попова В.В., суд приходит к выводу, что Попов В.В. во время движения двигался со скоростью, которая ему не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства Хонда, не учел интенсивности движения, не предпринял всех необходимых мер вплоть до остановки транспортного средства при возникшей у него помехи во время движения, создавшей ему водителем ФИО3, на которую ссылается, в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Указанные выводы подтверждаются кроме объяснений, также и административным материалом: постановлениями, протоколами об административном правонарушении, схемой ДТП, в которой транспортное средство <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и траектория движения автомобиля ФИО3 не указаны, эта схема подписана ФИО1 и Поповым В.В. без каких-либо замечаний. Таким образом, при таких обстоятельствах суд находит, что имеет место наличия вины в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со стороны Попова В.В., нарушившего п.10.1 ПДД и допустившего непосредственное столкновение с автомобилем Nissan Bluebird, под управлением ФИО1, и определяет косвенную вину 3-е лица ФИО3.
Гражданская ответственность Таратунина А.К. и Попова В.В. по ОСАГО застрахована у ответчика ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховыми
полисами и сторонами не отрицается.
В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г. – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая.
Согласно представленному отчету <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, № во время ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 239 763 руб.. Представленный истцом отчет ответчиками не оспорен.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб., включая и расходы по оплате стоимости проведения оценочной экспертизы в размере 2 500 руб., потому как вина истца (3-го лица ФИО1) в причинении вреда вследствие ДТП отсутствует, и вред застрахованному имуществу непосредственно причинен по вине ответчика Попова В.В., степень вины которого в ДТП перед истцом суд определяет в 50 % с учетом косвенной вины 3-е лица ФИО3 в соответствии со ст.1079 ГК РФ.
В силу ст.1064 ГК РФ которая предусматривает обязательное наличие вины, с ответчика Попова В.В. в пользу Таратунина А.К. с учетом его степени вины перед истцом подлежит взысканию в возмещение вреда сумма 59 881, 50 руб. (239 763 руб. – 120 000 руб. х 50 %).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.98 ГПК с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Таратунина А.К. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 538,14 руб., с Попова В.В. в пользу Таратунина А.К. в размере 1 996,44 руб..
Требования об оплате расходов на оплат услуг представителя в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению, денежные средства по квитанции на оплату услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ оплачены <данные изъяты> с кем заключен истцом договор об оказание юридических услуг, доказательств работы его представителя Греца Д.И. в указанной организации не представлено. Не подлежат удовлетворению и требования об оплате понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 руб., суд не считает их необходимыми судебными издержками в соответствии со ст.94 ГПК РФ, так как доверенность выдана для участия представителям представлять интересы в различных организациях и т.д. и не является необходимостью, связанной именно с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.927, 929, 935-937, 1064, 1079 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств”, ст.ст.3, 12, 55, 56, 60, 67, 71, 86, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Таратунина А.К. страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 600 руб., всего взыскать 123 600 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Попова В.В. в пользу Таратунина А.К. 59 881,50 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 996,44 руб., всего взыскать 61 877,94 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.