РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2011г.
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Орсик Н.В.
с участием представителя истца Салминой С.Е. Шабелянской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026/2011 по иску Салминой С.Е. к Управе Центрального АО г.Тюмени о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Салмина С.Е. обратилась в суд с иском к Управе Центрального АО г. Тюмени о сохранении квартиры <адрес> по п<адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии ссылаясь на то, она является собственником указанной двухкомнатной квартиры, которую самовольно перепланировала и переустроена в две однокомнатные квартиры: заложила дверной проем между жилой комнатой и коридором, устроила новый дверной проем из коридора общего пользования в жилую комнату; площадь жилой комнаты увеличила за счет площади коридора (разобрана перегородка); вспомогательное помещение перепланировано и переустроено в санузел (установлена перегородка и сантехприборы - ванна и унитаз); туалет переустроен (установлен сантехприбор - ванна); лоджии перепланированы во вспомогательные помещения (убраны оконные и дверные рамы). Жилым помещениям присвоены № № и № № Согласно заключениям <данные изъяты> произведенные изменения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Представитель истца Салминой С.Е. Шабелянская А.А. в судебном заседании требования поддержала.
Истец Салмина С.Е., представитель ответчика Управы Центрального АО г.Тюмени в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца Салминой С.Е. Шабелянской А.А., исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Салмина С.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № <адрес> по п<адрес> в <адрес> общей площадью 29.9 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира <адрес> по п<адрес> в <адрес> общей площадью 29.90 кв. перепланирована и переустроена в две однокомнатные квартиры: заложен дверной проем между жилой комнатой и коридором, устроен новый дверной проем из коридора общего пользования в жилую комнату; площадь жилой комнаты увеличена за счет площади коридора (разобрана перегородка); вспомогательное помещение перепланировано и переустроено в санузел (установлена перегородка и сантехприборы - ванна и унитаз); туалет переустроен (установлен сантехприбор - ванна); лоджии перепланированы во вспомогательные помещения (убраны оконные и дверные блоки), жилым помещениям присвоены №№ № и № Общая площадь квартиры № до перепланировки и переустройства составляла 29,9 кв.м., жилая – 19,2 кв.м. После выявленных изменений общая площадь одной квартиры составила 15,0 кв.м,
жилая площадь 10,6 кв.м., второй общая площадь составила 21,0 кв.м., жилая площадь 15,1 кв.м.. Указанное переустройство и перепланировку истец произвела самовольно, без отсутствия решения о согласовании принятого Управой Центрального АО г.Тюмени.
В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения могут быть произведены собственником этого помещения либо нанимателем, занимающим жилое помещение по договору социального найма, по согласованию с органом местного самоуправления.
Для совершения переустройства или перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения представляет в орган местного самоуправления заявление для согласования переустройства или перепланировки.
Как следует из представленного отказа Салминой С.Е., ответчиком Управой Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения квартиры № №, принадлежащего ей на праве собственности в два жилых помещения, истцу отказано из-за не представления ею подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки. Этот отказ истцом не обжалован как и предупреждение № № о приведение жилого помещение в прежнее состояние в соответствии с ч.3 ст.27 ЖК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ о технико–экономических показателя и истцом не оспариваются.
Таким образом, истцом самовольно без согласования с органом самоуправления, без проекта произведены существенная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> по п<адрес> в <адрес>, а именно двухкомнатная квартира перепланирована и переустроена в две однокомнатные квартиры: заложен дверной проем между жилой комнатой и коридором, устроен новый дверной проем из коридора общего пользования в жилую комнату; площадь жилой комнаты увеличена за счет площади коридора (разобрана перегородка); вспомогательное помещение перепланировано и переустроено в санузел (установлена перегородка и сантехприборы - ванна и унитаз); туалет переустроен (установлен сантехприбор - ванная); лоджии перепланированы во вспомогательные помещения (убраны оконные и дверные блоки).
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также произведенные переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В обоснование доводов истца Салминой С.Е. о том, что произведенная ею самовольно без проекта переустройство принадлежащей ей двухкомнатной квартиры в две однокомнатные квартиры и перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, она представила технические заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности перепланированных и переустроенных жилых помещений (квартир) для постоянной и безопасной эксплуатации. Согласно выводам указанных технических заключений произведенные переустройство и перепланировка двухкомнатной квартиры № № в две однокомнатные квартиры, расположенные в здании ДД.ММ.ГГГГ года, на 2-м по п<адрес>,№ соответствуют СНиП ДД.ММ.ГГГГ а в части перепланировки и переустройства вспомогательных помещений в санузел нарушает п.2.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ, который не допускает такое
переустройство. Технические заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указывают также на соответствие произведенного переустройства и перепланировки требованиям СНиП 31-01-2003 не ссылаясь при этом на "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N № Истцом представлен акт выполненных скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № без проекта произведена гидроизоляция пола санузла, время выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ., согласно решению при выполнении работ отклонений от технического решения нет, в то время как таковое техническое решение отсутствует.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Представленные истцом технические заключения Проектной фирмы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности перепланированного и переустроенного жилого помещения (квартир) для постоянной и безопасной эксплуатации, как и заключение <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют сами по себе о том, что произведенная истцом без проекта самовольное переустройство и перепланировка двухкомнатной квартиры <адрес> по п<адрес> в <адрес>, расположенной на 2-м этаже, в панельном <адрес> года, в две однокомнатные не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Проектная фирма <данные изъяты> не выполняла для истца проект для перепланировки и переустройства, и не принимала выполнение работ по проекту, и сделала выводы о соответствии фактически выполненных работ планировочному решению, которое отсутствовало и т.д., при таких обстоятельствах не может быть принято во внимание как заключение о соответствии проведенной истцом самовольного переустройства и перепланировки в жилом помещении многоквартирного жилого дома предъявляемым к данным работам установленными действующими Правилами пользования жилым помещениям, переустройство и перепланировка жилого помещения, и о не нарушении прав и интересов граждан и не создании угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, истцом в соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ не доказано, что выполненная ею самовольные переустройство и перепланировка без проекта в принадлежащем ей <адрес> многоквартирном панельном доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки № № по п<адрес> в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, проживающих в этом доме и не создает угрозу их жизни и здоровью, и при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.11, 12, 13 ГК РФ, ст.ст.25-29 ЖК РФ, ст.ст.3, 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Салминой С.Е. к Управе Центрального АО <адрес> о сохранении двухкомнатной квартиры № <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в две однокомнатные квартиры № № и № № отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального районного суда г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.