Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 11 ноября 2011 года Дело №2-6131/2011
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи А.Г. Иванова,
при секретаре В.В.Иванковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области о признании решения недействительным
У С Т А Н О В И Л :
Вилков В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области о признании Решения Комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты назначения трудовой пенсии Вилкову В.А. признать незаконным, обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени назначить Вилкову ФИО3 трудовую пенсию по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вилков В.В., обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени досрочном назначении пенсии. По результатам рассмотрения заявления Управлением было принято решение об отказе истцу в досрочном назначении пенсии, которое зафиксировано в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ №. Причиной отказа послужило отсутствие стажа на соответствующих видах работ из-за того, что некоторые периоды работы, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, не были зачтены. К числу таких периодов были отнесены: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора асфальтобетонного завода, период, равный 05 лет 05 месяцев 15 дней;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера СУ-964 треста «Тюмендорстрой», период, равный 00 лет 02 месяца 08 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба участка № 1 асфальтобетонного завода СУ-964 треста «Тюмендорстрой», период, равный 01 го<адрес> месяцев 11 дней.
В качестве оснований для незачета указанных периодов работы Управление сослалось на отзыв документов, подтверждающих трудовую деятельность истца, со стороны Тюменского ОАО по автодорожному строительству «Тюмендорстрой». По итогам повторной проверки наличия пенсионного стажа, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было принято решение включить в трудовой стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора асфальтобетонного завода и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера СУ-964 треста «Тюмендорстрой». Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 178 в части невключения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба Асфальтобетонного завода в СУ № 964 треста «Тюмендорстрой» было обжаловано и признано недействительным, за истцом признано право на назначение трудовой пенсии по старости, ответчик был обязан включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба Асфальтобетонного завода в СУ № 964 треста «Тюмендорстрой» и назначить трудовую пенсию по старости. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком назначена пенсия истцу на основании решения, зафиксированного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № 134388.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Моторин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени и Тюменской области Манева А.Н. в судебном заседании выразила возражения по заявленным требованиям.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вилков В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени досрочном назначении пенсии. По результатам рассмотрения заявления Управлением было принято решение об отказе истцу в досрочном назначении пенсии, которое зафиксировано в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ №.
По итогам повторной проверки наличия пенсионного стажа, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было принято решение включить в трудовой стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора асфальтобетонного завода и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера СУ-964 треста «Тюмендорстрой».
Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба Асфальтобетонного завода в СУ № 964 треста «Тюмендорстрой» было обжаловано и признано недействительным, за истцом признано право на назначение трудовой пенсии по старости, ответчик был обязан включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба Асфальтобетонного завода в СУ № 964 треста «Тюмендорстрой» и назначить трудовую пенсию по старости.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком назначена пенсия истцу на основании решения, зафиксированного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Первоначально истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 57 лет, значит в случае первичного положительного решения ответчика на заявление истца трудовая пенсия могла быть назначена Вилкову именно с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение ответчика об отказе во включении в трудовой стаж спорного периода работы истца, в связи с чем у Вилкова В.А., с учетом установленного совокупного трудового стажа, равного 07 годам 06 месяцам 04 дням, право на досрочную трудовую пенсию по старости возникло в 57 лет, и пенсия должна быть назначена с даты первоначально поданного заявления ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.12,56,194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вилкова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области о признании решения недействительным удовлетворить.
Признать незаконным Решение Комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, в части даты назначения трудовой пенсии Вилкову В.А.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени назначить Вилкову В.А. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2011 года.
Судья А.Г. Иванов