РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 09 ноября 2011 года Дело № 2-4272/2011
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Иванковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибраева М.Х. к ЗАО «РайФфайзенбанк» о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску ЗАО «РайФфайзенбанк» к Ибраеву М.Х. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ибраев М.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «РайФфайзенбанк» о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, определении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходов услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов на изготовление доверенности. Свои требования истица мотивирует тем, что взимание комиссии за обслуживание и открытие ссудного счета является незаконным.
Ответчик ЗАО «РайФфайзенбанк» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ибраев М.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что истцом с банком заключены в разное время два кредитных договора, по которым Ибраев М.Х. длительное время не производил оплату, пропускал просрочки исполнения обязательств, в связи с чем ответчик вынужден взыскивать в судебном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Зиннер Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просит отказать.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Басова М.Е. в судебном заседании исковые требования банка поддержала в полном объеме, иск Ибраева М.Х. считает необоснованным, так как расчет является необоснованным, истец умолчал о наличии второго договора, фактически комиссия оплачена в сумме <данные изъяты> рублей.
Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит удовлетворению частично, а требования истца Ибраева М.Х. являются необоснованными по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Ибраевым М.Х. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор об открытии текущего счета и предоставление банковских услуг № на сумму <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых на потребительские нужды. Плата за обслуживание текущего счета составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (п.1.4) при предоставлении потребительских кредитов открываются текущие счета.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор № на приобретения автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 14,5 % годовых с оплатой комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> рублей.
Денежные средства в суммах установленных договором Ибраевым М.Х. получены и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1.2 Порядка предоставления кредитов, регламентированный Положением от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В силу Положения Центробанка "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата" и глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг.
Однако, истец не представил доказательств, что банк взымал с него комиссию по ведению ссудного счета, в связи с чем его требования о признании условий договора в этой части недействительным удовлетворению не подлежат.
Согласно представленных выписок по счетам, расчетам банка задолженность истца на момент обращения в суд по договору № составляет: по оплате основного долга – <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты>, по оплате за обслуживании текущего счета – <данные изъяты>, задолженность по штрафам и пеням – <данные изъяты>; по договору № №: по оплате основного долга – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафам и пеням – <данные изъяты>.
Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает, применить к спорным отношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу Банка неустойку явно несоразмерен последствия нарушения обязательств.
В связи с указанными обстоятельствами взысканию подлежит по договору №: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по оплате за обслуживании текущего счета – <данные изъяты>, задолженность по штрафам и пеням – <данные изъяты>; по договору № задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафам и пеням – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810-819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 56, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ибраева М.Х. – отказать.
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Ибраева М.Х. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по оплате за обслуживании текущего счета – <данные изъяты>, задолженность по штрафам и пеням – <данные изъяты>; по договору №: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафам и пеням – <данные изъяты>.
Взыскать с Ибраева М.Х. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011 года.
Председательствующий судья А.Г. Иванов