РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Мамонтовой Н.О.,
с участием представителя истца Рабый А.Н. Казакова В.В., представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» Биншток А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2011 по иску Рабый А.Н. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Рабый А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 349 871,97 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходов на оказание услуг представителя 20 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «Хонда CIVIC» р/н К 197 УА 72, под управлением 3-го лица ФИО, получил механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ООО «Первая страховая компания» по договору №. Страховая сумма составила 600 000 рублей, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заявил о страховом событии и представил ответчику все необходимые документы, которые были приняты ответчиком, автомобиль был осмотрен, однако страховое возмещение не выплатил, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому оценщику <данные изъяты> Согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 349 871 руб., он понес также расходы по проведению оценки в сумме 4 000 руб.. Ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату, чем грубо нарушил его права на получение страховой выплаты.
Истец Рабый А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Казаков В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» Биншток А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав объяснения представителя истца Рабый А.Н. Казакова В.В., представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» Биншток А.М., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Рабый А.Н. на праве собственности, под управлением ФИО, произошло ДТП, а именно произошел занос автомобиля, в результате чего автомобиль ударился о бетонную стойку столба уличного освещения. Автомобиль получил механические повреждения. По данному факту в отношении 3-го лица ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Между Рабый А.Н. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по риску КАСКО, страховая сумма установлена 600 000 руб., со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ДТП истец Рабый А.Н. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, который принял документы и осмотрел поврежденное транспортное средство, составил акт осмотра автомобиля, произвел оценку, но страховое возмещение не выплатил.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленного истцом стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты> №, 2008 года выпуска составляет с учетом износа 324 959,16 руб., без учета износа 349 871,97 руб.. Ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в результате имевшего наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного отчета.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленного ответчиком стоимость ремонта для АМТС <данные изъяты> без учета износа составляет 200 976,84 руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 176 983,10 руб..
В связи с разногласиями возникшими по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по определению Центрального райсуда г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая была поручена <данные изъяты>
И согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость ущерба поврежденного транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, поврежденного в результате наезда на столб освещения ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства 18% составляет 204 455,32 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 232 950,06 руб.. Судом принимается заключение эксперта <данные изъяты>», экспертиза была назначена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, проведена с учетом всех актов осмотра автомобиля, которые были составлены до проведения истцом восстановительного ремонта, так как поврежденный автомобиль истцом восстановлен.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что с ООО «Первая страховая компания» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченное страховое возмещение при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 950,06 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что расходы на юридическую помощь подлежат взысканию с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу Рабый А.Н. в разумных пределах в размере 12 000 руб..
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере 4 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью понесенных убытков по вине ответчика, и суд не считает их необходимыми издержками понесенными истцом с рассмотрением настоящего дела согласно ст.94 ГПК РФ..
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО "Первая страховая компания" в пользу Рабый А.Н. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 529,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.927, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 55, 56, 60, 67, 71, 86, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Рабый А.Н. страховое возмещение в размере 232 950,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529,50 руб., всего взыскать 250 479,56 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.