Дело № 2-2501/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 26 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» в лице филиала Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Юдиной И.В. о взыскании задолженности по договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» в лице филиала Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Юдиной И.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основная сумма долга; <данные изъяты> руб. – непогашенные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. В процессе рассмотрения дела по существу Банк исковые требования увеличил, просил взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юдиной И.В. был заключен договор о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для платежных операций с использованием кредитной банковской карты №, по условии которого Банк предоставил последней денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Юдиной И.В. принятых на себя по договору обязательства, Банк потребовал погашения задолженности с ответчика, которое не было исполнено.
Представитель истца по доверенности Сорокина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Ответчик Юдина И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский транспортный банк» и Юдиной И.В. (клиент) был заключен договор о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», по условиям которого Банк предоставил клиенту кредит по счету клиента №, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты (банковских карт) VISA Electron, Clectron, Ciassic ОАО «Уралтрансбанк» при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете клиента с лимитом <данные изъяты> руб. со сроком возвратности до ДД.ММ.ГГГГ под 24 процентов годовых. Согласно п.4.1 договора в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения клиентом условий договора, ухудшения финансово-хозяйственного положения клиента, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита Банк имеет право приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени. Согласно п.4.2. договора, при нарушении клиентом срока погашения кредита клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты непогашенной задолженности включительно, если иное не будет установлено соглашением сторон. Согласно п.4.3. договора, в случае неуплаты клиентом начисленных процентов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения начисленных процентов по день уплаты клиентом процентов включительно, если иное не будет установлено соглашением сторон (л.д.8-11,14-15).
На основании заключенного договора Юдиной И.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-31).
Из пояснений представителя истца по доверенности Сорокиной А.Р., а также выписок из лицевого счета следует, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом не производит.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.20), которое осталось без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку Юдиной И.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требование Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом. При этом суд руководствовался нормами статей 309, 333, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 333, 811, 813, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 39, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» в лице филиала Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Юдиной И.В. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с Юдиной И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано судьей 02.08.2011 г.
Судья Л.Б. Малинина