Дело № 2 – 3533/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 29 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения № 29 Открытого акционерного общества Сбербанк России к Храпову А.В., Матвеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества – Тюменского городского отделения № 29 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Храпову А.В., Матвеевой О.Н. о взыскании солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Храповым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, Банком заключен договор поручительства с Матвеевой О.Н., по условиям которого поручитель отвечает перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением Храповым А.В. принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал от ответчиков досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.
Представитель истца по доверенности Петров В.В. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Ответчики Храпов А.В., Матвеева О.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащему удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк) и Храповым А.В. (заемщик) был заключен договор №, по условиям которого первый предоставил последнему денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 процентов годовых. В соответствии с п. 2.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 договора). В силу п.2.7 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору в сумме просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 договора) (л.д.10-12).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору Банк заключил договор поручительства с Матвеевой О.Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), по условиям которого поручитель отвечает перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно.
На основании заключенного кредитного договора Храпову А.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18-20), которые остались без ответа и удовлетворения.
По условиям кредитного договора и договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору кредитования Банк вправе потребовать от поручителя исполнение обязательств по договору в полном объеме.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку заемщиком Храповым А.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом. При этом суд руководствуется нормами статей 309,310,810-819, 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных частях с каждого.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения № 29 Открытого акционерного общества Сбербанк России к Храпову А.В., Матвеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, удовлетворить.
Взыскать с Храпова А.В., Матвеевой О.Н. солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Взыскать с Храпова А.В., Матвеевой О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с каждого.
Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано судьей 06.07.2011 г..
Судья Л.Б. Малинина