Дело № 2 – 2510/ 2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Тюмень, 20 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.А. к Лебёдкину В.П., ФГУ «Земельная кадастровая палата» обязать снести временный забор, установить забор и водосток, провести кадастровые работы, зарегистрировать границы земельных участков, взыскать судебные расходы,
у с т а н о в и л:
Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Лебёдкину В.П. обязать за его счёт снести временный забор, расположенный на её участке, и за его счёт установить забор между их земельными участками, согласно схеме плану на земельные участки; обязать за его счет установить водосток, отсутствие которого превращает в болотистую местность участок принадлежащей ей земли; обязать ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков находящихся по адресу: <адрес>. В случае положительного решения по иску обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировать границы земельных участков находящихся по адресу: <адрес>, согласно решению суда; взыскать с Лебёдкина В.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы следующим. На принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, граничащий с земельным участком ответчика, расположен колодец, по пользованию которым и возник спор, а замет скандалы между сторонами. Ответчик высказывает угрозы истице о причинении ей вреда жизни и здоровья, по поводу чего она неоднократно обращалась в милицию. По указанным причинами истица боится пользоваться колодцем и требует установить забор, разграничивающий их участки. Из технического паспорта, межевого плана следует, что на её земельном участке находится временный забор установленный ответчиком, который она и просит его снести и установить новый, тем самым вернуть границы земельного участка. Кроме того, крыша дома ответчика, находится около 80 см над её участком, что создает для истицы опасность, т.к. она не может в зимнее, весеннее время находится на земельном участке поблизости от крыши, снег падает лавиной, после таяния снега, в весенний период, а также в летний период в дождливый сезон с крыши дома стекает вода на её участок, в результате чего на участке ничего нельзя посадить, земля имеет большую влажность, в связи, с чем просит установить водосток. В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», (далее ФГУ «ЗКП»). В качестве правового основания ссылается на ст.ст. 60,62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истица Иванова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Ответчик Лебёдкин В.П. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, его представитель Шабелянская А.А. в суде исковые требования не признала, находит требования истицы не обоснованными.
Представитель ответчика ФГУ «ЗКП» Хромелюк О.В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к упреждению не признала, считает их неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ивановой Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> и находящийся на нем жилой дом, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на дом и земельный участок. Земельный участок имеет уточненную площадь, границы на местности установлены. (л.д. )
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № принадлежит на праве собственности Лебёдкину В.П., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Из кадастрового паспорта данного земельного участка следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. )
По жалобе истцы Росреестром была проведена проверка земельного законодательства Лебёдкиным В.П., в результате чего нарушений последним не выявлено. Сообщено, что в государственном кадастре недвижимости сведения об уточненных границах земельных участков, расположенных по адресам; <адрес> отсутствуют, в связи, с чем определить местоположение спорной границы между ними невозможно. В целях разрешения спорной ситуации рекомендовано произвести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истицы. (л.д. )
Как следует из пояснений истицы в суде, земельные участки истца и ответчика граничат между собой, их граница разделена временным забором, установленным ответчиком, на её территории. Между сторонами возник спор по поводу пользования колодцем, расположенным на земельном участке истицы. Из –за угроз ответчика в причинении ей вреда жизни и здоровья, истица боится пользоваться колодцем, и вынуждена брать воду в колонке. Требует ответчика перенести временный забор, установить забор, разграничивающий их участки по установленным границам, тем самым прекратить право совместного пользование колодцем. Кроме того, крыша дома ответчика, находится около 80 см над её участком, в летний период в дождливый сезон с крыши дома стекает вода на её участок, в результате чего на участке ничего нельзя посадить, земля имеет большую влажность, в связи, с чем просит установить водосток.
Из пояснений представителя ответчика Лебёдкина В.П., Шабелянской А.А. в судебном заседании следует, что границы земельного участка ответчика не установлены. Утверждает, что межевание земельного участка было проведено истицей без согласования смежных границ с ответчиком, о чём свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участке. Межевание истицей земельного участка произведено по существующему забору, (который стоит более 15 лет) который ответчик не устанавливал, а потому обязанность по его сносу не может быть на него возложена. Ответчик не нарушает права истицы по распоряжению земельным участком, у него отсутствует спор по поводу границ земельного участка, он не возражает против сноса забора истицей и установлению ею другого забора.
Из пояснений представителя ФГУ «ЗКП» Хромелюк О.В. в суде следует, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованием гражданского законодательства и закона о кадастре договора подряда на выполнение кадастровых работ. В результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результаты согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Учёт изменений сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, носит заявительный характер. Кадастровый учёт изменений объекта недвижимости осуществляется, на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых для осуществления такого учёта документов, либо на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия. Сведения об изменении площади земельного участка, а также сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости только на основании межевого плана, соответственно для осуществления учёта изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка заявитель в орган кадастрового учета должен предоставить, в том числе, заявление и межевой план, подготовленный в соответствии с действующим законодательством. Поскольку площадь и местоположение земельного участка принадлежащего ответчику не уточнены, он вправе обратиться в межрайонный отдел № 1 ФГУ «ЗКП» с заявлением об учёте изменений данного объекта недвижимости. Однако, учитывая, что земельный участок принадлежащий истице уже имеет уточненную площадь, внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о площади и местоположении границ этого объекта недвижимости возможно только посредством выявления и исправления кадастровой ошибки в соответствии с действующим законодательством РФ.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Из искового заявления следует, что истицей выбрана форма защиты путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В статьях 60,62 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся нормы о восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, а также убытках, причиненных нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из комментариев следует, что данная статья предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения. Такой иск называется негаторным и направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. Негаторный иск подлежит удовлетворению при следующих условиях. Собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным. Удовлетворение иска не зависит от вины нарушителя, поскольку негаторное требование не связано с применением мер ответственности.
В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение факты о том, что ответчик установил временный забор на земельном участке истицы, ответчиком чинятся препятствия в распоряжении и пользовании земельным участком, возведение на земельном участке постройки, нарушающей инсоляцию участка. Отношения, возникшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются законом о кадастре. Из положений указанного закона следует, что учёт изменений сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, носит заявительный характер, а потому основания для удовлетворения требований истицы о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, отсутствуют.
Кроме того, суд считает, что истицей неправильно избран способ защиты гражданского права, что в совокупности является основанием не отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ о кадастре, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Ивановой Л.А. к Лебедкину В.П., ФГУ «Земельная кадастровая палата» обязать снести забор, установить забор и водосток, провести кадастровые работы, зарегистрировать границы земельных участков, взыскать судебные расходы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 27.06. 2011 года.
Судья Малинина Л.Б.