Дело № 2- 3523/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 05 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой А.Т. к Закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шамсутдинова А.Т. обратилась в суд с иском. к Закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» (далее ЗАО «Тюменский строитель») о взыскании неустойки за нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры, установленных в п.2.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, в целях получения квартиры на 7 этаже, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., в осях <данные изъяты>, 2-ая на площадке, в квартале улиц: <адрес>. Оплата стоимости доли в размере <данные изъяты> руб. истицей произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию до 1 квартала 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому срок окончания строительства изменился на 4 квартал 2010 г.. Однако, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира не передана дольщику. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Моральный вред обосновывает переживаниями по поводу нарушения ее прав как потребителя.
Истица Шамсутдинова А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, ее представитель по доверенности Булгакова Л.В. в суде исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Вязовикова Е.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в соответствии с п.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ, истице был направлен проект соглашения об установлении нового срока передачи предмета договора. Однако истица не прореагировала на предложение застройщика изменить срок строительства. Считает, что размер неустойки истцом завышен. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. Кроме того, 24.12.2009 г. Арбитражным судом Тюменской области было вынесено определение, где в отношении ЗАО «Сибирь» введена процедура финансового оздоровления со сроком на два года.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменский строитель» (заказчик-инвестор) и Шамсутдиновой А.Т. (соинвестор) был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого заказчик-инвестор обязался построить дом и передать инвестору долю в виде однокомнатной квартиры, на 7 этаже, ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м. в осях <данные изъяты>, 2-ая на площадке, в квартале улиц: <адрес>, ориентировочно во втором квартале 2009 г., а соинвестор обязался оплатить стоимость указанной доли в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7-10). Договор заключен на основании Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Обязательства по оплате стоимости доли в размере <данные изъяты> руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справкой ЗАО «Тюменский строитель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменский строитель» (застройщик) и Шамсутдиновой А.Т. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать долю в виде указанного объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязался доплатить стоимость объекта в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13-16).
Обязательства по оплате доли в размере <данные изъяты> руб. истицей произведены в полном объеме, что подтверждается карточкой учета 76.5 и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменский строитель» и Шамсутдиновой А.Т. было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого изменился срок сдачи дома в эксплуатацию на 4 квартал 2010 года (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уточнении срока ввода дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры, а также о взыскании неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.18).
Таким образом, условия договора по оплате стоимости доли истцом исполнены, ответчиком же обязательства по окончанию строительства и введению дома в эксплуатацию, не исполнены, поскольку дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Учитывая, что договор сторонами подписан, не оспорен, он является обязательным для сторон.
Требование истца о взыскании неустойки заявлено по ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где указано, что в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., при этом размер неустойки исчислен правильно, расчет суммы приведен в расчёте и сомнений у суда не вызывает, кроме того, представитель ответчика правильность расчета не оспаривает (л.д. 5). При этом суд находит доводы ответчика не состоятельными.
В силу ч.9 ст.4 Федерального Закона от 30.12.004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истице причинен моральный вред как потребителю.
Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб..
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 6, ч.9 ст.4 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шамсутдиновой А.Т. к Закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» в пользу Шамсутдиновой А.Т. неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тюменский строитель»» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 20.07.2011 г..
Председательствующий судья Л.Б. Малинина