Дело № 2-4846-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 21 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефиной Н.Е. к Пшонко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Арефина Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Пшонко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50000,0 рублей, процентов в размере 150000,0 рублей, судебных издержек в размере 3000,0 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,0 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5340,0 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пшонко Н.В. взяла у нее в долг по расписке 50000,0 рублей, которые обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000,0 рублей. Она и ответчик долго знакомы, находились в хороших отношениях, по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ она продлила срок отдачи долга до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратилась к ней с просьбой о продлении срока отдачи денег до ДД.ММ.ГГГГ и обещала вернуть в размере 200000,0 рублей. До настоящего времени долг по договору займа не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, где она предлагала мирным путем урегулировать данный вопрос, но ответа на претензию так и не последовало.
Истец Арефина Н.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пшонко Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, а именно: сумму долга в размере 50000,0 рублей, проценты в размере 150000,0 рублей. Требование о судебных издержках не признает. Требование о взыскании госпошлины и морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца Арефиной Н.Е., ответчика Пшонко Н.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Арефиной Н.Е. и Пшонко Н.В. заключен договор займа, согласно которому Арефина Н.Е. передает Пшонко Н.В. денежные средства в долг в размере 50000,0 рублей, а Пшонко Н.В. обязуется возвратить Арефиной Н.Е. долг до вечера ДД.ММ.ГГГГ 80000,0 рублей. Брала в долг ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 день. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Пшонко Н.В. написала расписку, согласно которой, она взяла у Арефиной Н.Е. деньги в сумме 50000,0 рублей. Обязуется отдать 80000,0 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Пшонко Н.В. написала расписку, из которой следует, что она взяла у Арефиной Н.Е. 50000,0 рублей. Обязуется отдать 200000,0 рублей 20 июня (л.д.8).
В соответствии со ст.807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как пояснила в судебном заседании истец Арефина Н.Е., она ДД.ММ.ГГГГ дала в долг Пшонко Н.В. 50000,0 рублей, которые ответчик обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик пообещала, что уплатит проценты за пользование денежными средствами в размере 150000,0 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, долг в размере 50000,0 рублей и проценты в размере 150000,0 рублей ей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, ответа на которую до настоящего времени не последовало.
Указанные обстоятельства подтверждаются претензией о возврате суммы долга и процентов на имя Пшонко Н.В., направленной по адресу: <адрес> (л.д.11), почтовой квитанцией об отправлении претензии (л.д.12).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Ответчик Пшонко Н.В. в судебном заседании пояснила, что она брала в долг 50000,0 рублей. В связи с тем, что не могла в срок вернуть долг, написала расписку о возврате 80000,0 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о том, что обязуется отдать 200000,0 рублей, так как не исполнила в срок свои обязательства по возврату долга. Не отрицает, что 150000,0 рублей являются процентами за пользование займом. Полагает, что должна возвратить истцу 200000,0 рублей.
В силу ст.810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила надлежащим образом. Размер процентов, о котором стороны договорились, за пользование займом, стороной ответчика не оспорен. Ответчик согласна с суммой процентов 150000,0 рублей.
Оценив приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования о взыскании суммы долга в размере 50000,0 рублей и процентов за пользование займом в размере 150000,0 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец Арефина Н.Е. понесла издержки, связанные с консультацией и составлением искового заявления, которые подлежат частичному взысканию с ответчика в размере 500,0 рублей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Доказательств того, что ответчиком Пшонко Н.В. истцу причинен моральный вред в суд не представлено, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Арефиной Н.Е. следует отказать.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200,0 рублей в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,807,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Арефиной Н.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Пшонко Н.В. в пользу Арефиной Н.Е. задолженность по договору займа в размере 50000,0 рублей, проценты по договору в размере 150000,0 рублей, судебные расходы в размере 500,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,0 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.