Дело № 2-4407-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 15 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барамия Н.Т. к Майсюк Ю.В., Ярковой Л.В. о признании отсутствующим права собственности на долю земельного участка и признание права долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Барамия Н.Т. обратился в суд с иском к ответчикам Майсюк Ю.В., Ярковой Л.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на 49/100 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 961 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на 51/100 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 961 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 44,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками другой части дома являются Майсюк Ю.В. и Майсюк С.В. В ДД.ММ.ГГГГ году он в соответствии со ст. 25.2 ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, считая, что фактически в пользовании он имеет 490,11 кв.м, то есть лишь часть земельного участка. Соответственно и регистрация права должна была быть проведена на данную площадь. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 961 кв.м, то есть на весь участок, в том числе и на ту часть, которой владеют другие собственники жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в части указания площади земельного участка, но ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, по тому основанию, что им предоставлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 961 кв.м, и право на 490,11 кв.м. не может быть зарегистрировано. Из расчета доли Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ размер доли, принадлежащего ему участка составляет 51/100 долей. Таким образом, он может иметь в собственности только право на 51/100 доли в праве общей собственности на земельный участок.
Истец Барамия Н.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Майсюк Ю.В., Яркова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие своего представителя не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Выслушав объяснения истца Барамия Н.Т., ответчиков Майсюк Ю.В., Ярковой Л.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Барамия Н.Т. является собственником жилых помещений, состоящих из жилого помещения № 2 общей площадью 18,8 кв.м, жилого помещения № 3, общей площадью 16,4 кв.м, жилого помещения № 3, общей площадью 16,4 кв.м, жилого помещения № 7, общей площадью 9 кв.м, расположенные в одноэтажном жилом доме (Литер А, А1), назначение: жилое, площадью: - общая 44,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № № (л.д.9).
Барамия Н.Т. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, площадью 961 кв.м, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № № (л.д.8).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 961,0 кв.м (л.д.10-11).
Из сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, следует, что согласно ответу на запрос Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 961 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В государственном кадастре недвижимости (в том числе документах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №) не содержится информация об изменениях характеристик объекта в части площади (л.д.12-14).
Как пояснила в судебном заседании ответчик Яркова Л.В., в настоящее время она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок не оформила. Считает требования истца необоснованными, поскольку площадь принадлежащей ей доли домовладения больше, чем у истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Яркова Л.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения в жилом доме (Литера А, А1, а, а1, а3), назначение: жилое, общая площадь 56,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,4,5,6,8,9,10,11, адрес объекта: <адрес>, городской округ <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № (л.д. ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых он основывает свои исковые требования. Кроме того, Яркова Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв.м.
Истцом не приведены доказательства, которые являются основаниями к удовлетворению иска, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Барамия Н.Т. к Майсюк Ю.В., Ярковой Л.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на 49/100 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 961 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на 51/100 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 961 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.