Дело № 2 – 1049– 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 8 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
с участием прокурора Котовой С.М.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтаруллиной Н.М., третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Мухтаруллиной Р.Р. к Погосяну А.П. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мухтаруллина Н.М., третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Мухтаруллина Л.Р. обратились в суд с иском к ответчику Погосяну А.П. о взыскании с него в пользу Мухтаруллиной Н.М. компенсации морального вреда в размере 350000,0 рублей, в счет возмещения убытков 121127,35 рублей, из которых: 9455,20 рублей - затраты на медицинское лечение (приемы у специалистов и лекарственные препараты); 91872,15 рубля - разница между стоимостью утраченного в результате ДТП транспортного средства и суммой страхового возмещения; 6600,0 рублей – утрата очков; 12300,0 рублей (11700,0 рублей + 600,0 рублей) - косметологическая помощь; 900,0 рублей – расходы на оформление доверенности на представителя; судебных расходов на представителя – 15000,0 рублей, расходов по оплате госпошлины – 5103,26 рублей; взыскании в пользу Мухтаруллиной Л.Р. компенсации морального вреда в размере 350000,0 рублей, в счет возмещения убытков 18062,50 рубля, из которых: 16100,0 рублей – косметологическая помощь; 1962,50 рублей – лекарственные препараты, судебных расходов на представителя 15000,0 рублей, расходов по оплате госпошлины - 730,0 рублей. Заявленные требования истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА РАФ 4, государственный номер № под управлением Погосяна А.П. и автомобиля ЛАДА 211240, государственный номер № под управлением Мухтаруллина Р.Р. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Погосян А.П. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия за нарушение п. 8.1. ПДД РФ. В результате ДТП по вине ответчика принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль полностью поврежден и не подлежит восстановлению. Работа истца связана с разъездами, поэтому ей пришлось приобрести новый аналогичный автомобиль Лада Приора за 281050 рублей, стоимость которого была увеличена: приобретено дополнительное оборудование на сумму 6850,0 рублей, а также осуществлен тюнинг на сумму 20094,40 рублей, что в сумме составило 307994,40 рублей. От филиала ООО «Р» в Тюменской области по договору добровольного страхования 1020 № 0081002 она получила страховую выплату в сумме 216122, 25 рублей, которой не хватило для покупки автомобиля, таким образом, сумма реального ущерба составляет 91872,15 рублей. В результате ДТП были повреждены дорогостоящие очки, которые ей пришлось специально заказывать в ООО «СО», стоимость очков и работ, а также прием у специалиста составил 19830,0 рублей. Кроме того, в ДТП истцу причинены телесные повреждения, в том числе ссадина (царапина) поясничной области, кровоподтеки ног, рана правой скуловой области с кровоподтеком правого нижнего века, причинившая легкий вред здоровью, оставившая посттравматический рубец скуловой области справа, значительно обезобразивший ее лицо и требующий проведения косметологических манипуляций. Третьему лицу в результате ДТП были причинены телесные повреждения, в том числе рана лобной области, причинившая легкий вред здоровью, оставившая посттравматический рубец лобной области справа, значительно обезобразивший ее лицо и требующий проведения косметологического лечения. Помимо материального ущерба им причинен моральный вред. В течение длительного времени они испытывали физическую боль, связанную с причиненными телесными повреждениями. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП третье лицо испытало сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, страх за свою жизнь и жизнь своих близких родственников.
Истец Мухтаруллина Н.М., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мухтаруллина Л.Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд направили своего представителя.
Представитель Мухтаруллиной Н.М., Мухтаруллиной Л.Р. Шестаков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Погосян А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель ответчика Иванов Е.А. заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковые требования, просил в иске Мухтаруллиной Н.М., Мухтаруллиной Л.Р. отказать по изложенным в отзыве основаниям.
Третьи лица ООО «Р», ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Заслушав объяснения представителя Мухтаруллиной Н.М., Мухтаруллиной Л.Р. Шестакова С.А., представителя ответчика Иванова Е.А., заключение прокурора Котовой С.М., исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участником которого были ответчик Погосян А.П. и третье лицо Мухтаруллин Р.Р., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой о ДТП (л.д.11), никем не оспаривается.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Погосян А.П. совершил нарушение п. 8.1. ПДД РФ, управляя автомашиной ТОЙОТА РАФ 4, государственный номер №: перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада государственный номер №. Погосян А.П. подвергнут штрафу в размере 2500,0 рублей (л.д.10).
Представитель истца Мухтаруллиной Н.М. и третьего лица Мухтаруллиной Л.Р. Шестаков С.А. пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА РАФ 4, государственный номер № под управлением Погосяна А.П. и автомобиля ЛАДА 211240, государственный номер № под управлением Мухтаруллина Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб, который складывается из разницы между затратами на приобретение нового автомобиля и выплаченным страховым возмещением, расходами на приобретение очков, затрат на медицинское лечение, косметологическую помощь. В результате ДТП третьему лицу причинены убытки: затраты на лекарства, косметологическую помощь. Кроме того истец и третье лицо понесли судебные расходы.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ областного бюро судебно-медицинской экспертизы Тюменского межрайонного отделения Мухтаруллиной Н.М. причинены: закрытый перелом 6-го правого ребра, причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья) и возник от действия твердого тупого предмета: рана правой скуловой области с кровоподтеком правого нижнего века, причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья) и возникли от действия твердого тупого предмета, кровоподтеки области левой надбровной дуги, ног и ссадин правой ноги, не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья) и возникли от действия твердых тупых предметов, ссадины (царапины) левой локтевой области, не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья) и возникли от действия острых предметов, возможно фрагментов стекла автотранспортного средства. Все указанные повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ областного бюро судебно-медицинской экспертизы Тюменского межрайонного отделения Мухтаруллиной Л.Р. причинены: рана лобной области, причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья) и возникла от действия твердого тупого предмета, ссадины (царапины) поясничной области, не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья) и возникли от действия острых предметов, возможно, фрагментов стекла автотранспортного средства, кровоподтеки ног, не причинили вреда здоровью (по признаку расстройства здоровья) и возникли от действия твердых тупых предметов. Все указанные повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокумпности, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Погосяна А.П., и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью Мухтаруллиной Н.М. и Мухтаруллиной Л.Р.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (л.д.1101 ГК РФ).
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд установил, что истец и третье лицо в результате ДТП испытали сильный стресс, в результате ДТП им обеим были причинены нравственные страдания вследствие претерпевания физической боли. Таким образом, причиненный моральный вред подлежит компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень вины ответчика, характер причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает, что размер компенсации, заявленный истцами, следует уменьшить и удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу Мухтаруллиной Н.М. 60000, 0 рублей, в пользу Мухтаруллиной Л.Р. - 20000,0 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Мухтаруллиной Н.М. и ООО «РОСГОССТРАХ» был заключен договор страхования транспортных средств № № автомобиля Лада 211240, №, 2008 года выпуска, по риску «Автокаско». Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Действительная страховая стоимость автомашины указана 250000,0 рублей, страховая премия в размере 29375,0 рублей оплачена, что подтверждается полисом добровольного страхования (л.д.36).
Решением ООО «Р» истцу Мухтаруллиной Н.М. было выплачено страховое возмещение за полную гибель автомобиля с учетом степени его износа в размере 216122,25 рубля, что никем не оспаривается.
В исковом заявлении истец Мухтаруллина Н.М. указывает, что после приобретения автомобиля на него было приобретено и установлено дополнительное оборудование на сумму 6850,0 рублей, а также осуществлен тюнинг на сумму 20094,40 рубля.
Между тем, истцом Мухтаруллиной Н.М. не представлено доказательств того, что страховой компанией при выплате страхового возмещения не было учтено дополнительное оборудование, а из представленных заказ-наряда № 634 и товарного чека не видно в отношении какого автомобиля осуществлен тюнинг, поэтому в данной части иска следует отказать.
Истец просит взыскать с ответчика Погосяна А.П. стоимость утраченных очков в размере 6600,0 рублей, однако в удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что повреждение очков произошло в результате ДТП.
В качестве доказательств несения расходов на косметологическую помощь истцом и третьим лицом представлены справки о необходимости проведения пластических манипуляций. Между тем, доказательств того, что рубцы на лице возникли вследствие ДТП не представлено, поэтому требования в этой части иска также удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании с ответчика Погосяна А.П. расходов на приобретение лекарств и оплаты приема врача следует отказать, поскольку согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ТОЙОТА РАФ 4, государственный номер № является Абовян С.В., ответственность ответчика Погосяна А.А., управлявшего данным транспортным средством по доверенности, застрахована. Доказательств того, что истцу было отказано в страховой выплате – суду не представлено.
Исковых требований к ООО «РОСГОССТРАХ» не заявлено. На замену ответчика сторона истца не согласилась.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требование истца и третьего лица Мухтаруллиной Л.Р., заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением на оказание правовой помощи подлежит удовлетворению частично: в пользу Мухтаруллиной Н.М. в размере 8000,0 рублей, в пользу Мухтаруллиной Л.Р. в размере 8000,0 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Мухтаруллиной Н.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200,0 рублей, в пользу Мухтаруллиной Л.Р. в размере 200,0 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 151, 931, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 35, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мухтаруллиной Н.М., третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Мухтаруллиной Л.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Погосяна А.П.5 в пользу Мухтаруллиной Н.М. компенсацию морального вреда 60000,0 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000,0 рублей, расходы на оформление доверенности – 900,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 200,0 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Погосяна А.П. в пользу Мухтаруллиной Л.Р. компенсацию морального вреда 20000,0 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 200,0 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Максимова С.В.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1049-2011 и хранится в Центральном районном суде <адрес>.
Копия верна: судья Максимова С.В.