РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 29 августа 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой С.Б. к Леонтьеву С.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Медведева С.Б. обратилась в суд с иском к Леонтьеву С.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9468,49 рублей, судебных расходов, мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 16.02.2010г. по иску Терехиной Н.В. признан недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1730кв.м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> и строения на нем, заключенный между Медведевой С.Б. и Деминым И.Л.. За Терехиной Н.В. признано право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации. Медведевой С.Б. ввиду признания сделок недействительными были возвращены денежные средства Демину И.Л., приобретшему у нее участок, в полном объеме, однако ей денежные средства, уплаченные за участок, Леонтьевым С.Б. не возвращаются.
В судебном заседании истица Медведева С.Б. и ее представитель Абдурахманова А.А. иск поддержали.
Представитель ответчика Горкуленко В.А. иск не признала, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Третьи лица Демин И.Л., Терехина Н.В., в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 16.12.2008г., вступившим в законную силу 02.02.2009г., частично удовлетворен иск Терехиной Н.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Л», Медведевой С.Б. о восстановлении прав члена садоводческого товарищества на земельный участок, решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Л» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Л» Медведевой С.Б. признано недействительным.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 16.02.2010г., вступившим в законную силу 11.08.2010г., по иску Терехиной Н.В. признан недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1730кв.м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> и строения на нем, заключенный между Медведевой С.Б. и Деминым И.Л., а также признан недействительным договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Деминым И.Л. и ФИО1. За Терехиной Н.В. признано право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.
В силу ст.61 ГПК РФ данные судебные постановления имеют преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные ими, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено решением Центрального районного суда г.Тюмени от 16.12.2008г., вступившим в законную силу 02.02.2009г., между Леонтьевым С.Б. и Медведевой С.Б. какой-либо сделки не заключалось, Леонтьевым С.Б. написано заявление об исключении его из членов СНТ «Л», а Медведевой С.Б. написано заявление о принятии в члены СНТ «Л».
При этом, факт получения денежных средств от истицы в размере 180000 рублей, ответчик не отрицает.
Из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Леонтьев С.Б. получил от Медведевой С.Б. денежные средства в размере 180000 рублей по членской книжке СО «Л», <адрес> Подлинность данной расписки не оспорена ответчиком. Ссылки представителя ответчика о том, что по данной расписке возможно были переданы денежные средства в долг не принимаются во внимание, т.к. из представленной расписки не усматривается существо правоотношения по договору займа, т.к. в силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, тогда как представленная истцом расписка не содержит условия об обязанности ответчика вернуть денежные средства в размере 180000 рублей, также как не содержит указания о том, что данные денежные средства были переданы в собственность ответчика в долг. Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, т.к. о нарушенном праве истица узнала при рассмотрении гражданского дела по иску Терехиной Н.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Л», Медведевой С.Б. о восстановлении прав члена садоводческого товарищества на земельный участок, удовлетворенному решением Центрального районного суда г.Тюмени от 16.12.2008г., вступившим в законную силу 02.02.2009г.При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в размере 180000 рублей были приняты ответчиком в связи с оплатой Медведевой С.Б. земельного участка по незаключенному договору купли-продажи, при этом, все последующие сделки со спорным земельным участком признаны судом недействительными, то у Леонтьева С.Б. отсутствуют основания для удержания данных денежных средств, в связи с чем суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 рублей подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика на основании ст.395 ГПК РФ, при этом, суд соглашается с расчетом суммы процентов в размере 9468,49 рублей, между тем, учитывая характер охраняемого законом лага и последствия нарушения обязательства суд считает возможным снизить размер данных процентов на основании ст.333 ГК РФ и взыскать с Леонтьева С.Б. в пользу Медведевой С.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 рублей, В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в разумных пределах. В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4989,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, и, поскольку иск удовлетворен частично, что суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Медведевой С.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Леонтьева С.Б. в пользу Медведевой С.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.Мотивированное решение изготовлено 21.09.2011г. Судья Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова