РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 02 августа 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» к Аракелян А.Б. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» обратился в суд с иском к Аракелян А.Б. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере 102216,27 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение природным газом по адресу: <адрес>. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность в указанном размере.
В судебном заседании представитель истца Кривощекова Ж.В. иск поддержала по основаниям в нем изложенным, указав, что расчет задолженности произведен исходя из размера общей площади дома387,40 кв.м., т.к. данная площадь указана в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.
Ответчик и его представитель Аракелян С.Э. иск не признала, указав, что сначала у ответчика была переплата в размере 5045,66 рублей, в связи с чем он полагал, что показания счетчика представлять не надо истцу. Затем оплату частично вносили, однако, поскольку счетчик был неисправен, они не знали в каком объеме нужно ее вносить, на устные сообщения о неисправности счетчика истец не реагировал. Полагает, что размер задолженности рассчитан неверно, т.к. произведен исходя из общей площади дома в размере 387,40 кв.м., тогда как отапливаемая площадь дома составляет 100 кв.м.
Третье лицо ОАО «Тюменьмежрайгаз» в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» и Аракелян А.Б. был заключен договор на снабжение природным газом по адресу: <адрес>. Согласно характеристике объекта, являющейся приложением № к договору, отапливаемая площадь дома составляет 100 кв.м.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 387,40 кв.м. принадлежит на праве собственности Аракелян А.Б.
Как установлено в судебном заседании ввиду не предоставления показаний прибора учета и, в дальнейшем, ввиду неисправности прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного газа. Согласно расчету истца размер задолженности составляет 102216,27 рублей – исходя из размера общей площади дома387,40 кв.м.
Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение отапливаемой площади дома после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с характеристикой отапливаемой площади объекта в размере 100 кв.м. до 387,40 кв.м.
Согласно п.4 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа в целях получения информации, необходимой для проверки сведений, указанных заявителем в оферте - предложении о заключении договора (далее - оферта), а также для осуществления проверки правильности определения объема потребленного газа вправе запрашивать у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления в том числе сведения о размере (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений.
Между тем, истец не воспользовался данным правом, и произвел неверный расчет норматива на отопление в размере 110081,32 рубля, исходя из общей площади дома, отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик не отрицает сам факт наличия задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что у ответчика имелась переплата в размере 5045,66 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная оплата в размере 3112,10 рублей, то расчет задолженности ответчика за указанный период будет составлять: норматив на отопление (норма х цена газа х отапливаемая площадь 100 кв.м.) 29514, 19 рублей + норматив на пищеприготовление 292,71 рублей - 5045,66 рублей - 3112,10 рублей = 21649,14 рублей.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы полностью либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3244,33 рублей.
Суд присуждает с Аракелян А.Б. в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» расходы на оплату государственной пошлины в размере 849,47 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить частично.
Взыскать с Аракелян А.Б. в пользу иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» сумму задолженности за поставку газа в размере 21649,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 849,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011г.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова