РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 07 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/2011 по иску ООО «Столичное коллекторское агентство» к Щербаковой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 408619,23 рублей, в том числе: 307632,85 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 73753,23 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 27233,15 рублей – сумма задолженности по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, так же просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 330000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7286,19 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «М» и Щербаковой М.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Щербаковой М.Б. кредит в сумме 320390 рублей под 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения кредита между сторонами заключен договор о залоге №, предметом которого является автомобиль В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «М» уступил истцу права требования по кредитному договору №, в том числе права по договору о залоге, в нарушение заключенного кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, требование о досрочном возврате кредита было предъявлено к ответчику, однако, до настоящего времени не исполнено, поэтому, истец просит взыскать задолженность по кредиту, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.
Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «М» и Щербаковой М.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Щербаковой М.Б. кредит в сумме 320390 рублей под 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по кредитный договор № обеспечено договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 320390 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «М» (цедент) и ООО «Столичное коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (цессии), согласно п.п. 1.1., 1.2. которого цедент передал, а цессионарий принял права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «М» и Щербаковой М.Б., в том числе, обязательства заемщика по возврату суммы кредита, а также обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита, штрафных санкций и иных платежей по кредитному договору, а так же права по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к ответчику о возврате долга, процентов, пени и комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «М» и Щербаковой М.Б..
С момента заключения договора цессии по настоящее время ответчика денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по обязательству составляет 408619,23 рублей, в том числе: 307632,85 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 73753,23 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 27233,15 рублей – сумма задолженности по просроченной комиссии за ведение ссудного счета.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, включение в договор комиссии за ведение ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование ООО «Столичное коллекторское агентство» к Щербаковой М.Б. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 27233,15 рублей заявлено не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 381386,08 рублей, которая складывается из: 307632,85 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 73753,23 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с тем, что сумма задолженности Щербаковой М.Б. составила 381386,08 рублей, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС №, и определить его начальную продажную стоимость в 330000 рублей.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7013,86 рублей в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 348, 809, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Столичное коллекторское агентство» удовлетворить частично.
Взыскать с Щербаковой М.Б. в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере 381386,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7013,86 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 330000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2011г.
Председательствующий судья
Центрального районного суда г.Тюмени подпись О.А. Амбарникова