Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Тюмень 02 сентября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/2011 по иску Бундаков А.Н. к Департаменту социального развития Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО1 в период трудовых отношений с Д, куда он вселился и был зарегистрирован. Бундаков А.Н. вселился в данную квартиру вместе с отцом, однако, затем выехал из нее. Постоянно проживать начал с ДД.ММ.ГГГГ, затем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, и Бундаков А.Н., оставшись проживать в спорном жилом помещении, принял на себя права и обязанности нанимателя.
В судебном заседании истец и его представитель Кобышева А.А. исковые требования поддержали, указав, что истец приобрел право пользования спорным домом, т.к. вселился в качестве члена семьи нанимателя и несет права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Представители ответчиков Департамента социального развития Тюменской области Смирнова А.Б. и Департамента имущественных отношений Тюменской области Бровко Г.А. иск не признали, указав, что одноэтажный двухквартирный жилой дом № по <адрес> является самовольной постройкой и объектом жилищных прав являться не может, однако, является государственной собственностью Тюменской области и находится в оперативном управлении у Департамента социального развития Тюменской области.
Третьи лица Администрация г.Тюмени и ТУ Росимущества в Тюменской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о рождении, свидетельством о смерти.
Из архивной справки АСУ СОН Тюменской области «Д» от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления ФИО1 видно, что последний, являясь работником АСУ СОН Тюменской области «Д» с ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о предоставлении ему жилья.
Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выделено жилое помещение в доме № по <адрес>.
Из копии домовой книги следует, что ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ
Из копии поквартирной карточки видно, что истец зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес>.
Согласно справке о принадлежности ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и ответов ТУФА по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации г.Тюмени, дом № по <адрес> не значится в реестре муниципальной либо государственной собственности как Российской Федерации так и субъекта РФ.
Между тем, из распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что двухквартирный дом № по <адрес> передан в оперативное управление Департаменту социального развития Администрации Тюменской области. Из выписки из реестра государственного имущества Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное имущество находится в оперативном управлении у Департамента социального развития Тюменской области, однако доказательств регистрации права собственности и права оперативного управления в Управлении Росреестра по Тюменской области суду не представлено.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Между тем, в соответствии со статьей 222 (пункт 2) ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Положение приведенной нормы дает основание сделать вывод о том, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 N 85-О), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006г.
Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, а у Бундаков А.Н. не возникло право на проживание в данном помещении.
Кроме того, в судебное заседание стороной ответчика представлены фотографии дома № по <адрес>, подлинность которых не отрицается истцом, их которых видно, что помещения в данном доме ветхие и проживание в нем невозможно, в связи с чем доводы истца и его представителя о постоянном проживании в данном помещении и несении прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в частности по содержанию жилья, не могут быть приняты судом во внимание.
При таких основаниях, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Бундаков А.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011г.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова