Дело № 2-4840-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 31 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова А.Г. к ЗАО «Техно» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чистяков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Техно» о взыскании неустойки в размере 445768,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,0 рублей, судебных расходов в размере 21300,0 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Техно» и Чистяковым А.Г. был заключен договор № № участия в строительстве жилого дома, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры, общей площадью 34,51 кв.м, на 6 этаже, 2 на площадке, в 1 секции, в жилом доме ГП-№ по <адрес>. В соответствии с п. 3.3.3 договора № № участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан построить объект, ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г., то есть квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве жилого дома, оплатив стоимость доли в размере 1421910,0 рублей. Однако дом в эксплуатацию не сдан, квартира не передана в собственность до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки, однако ответа на претензию так и не поступило. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Чистяков А.Г. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Харитонов А.Н. на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Техно» Лучинин А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что причиной просрочки передачи объекта долевого строительства истцу явился глобальный экономический кризис, который серьезно осложнил финансовое положение организаций, осуществляющих свою деятельность в строительной сфере, в том числе по привлечению денежных средств для строительства объектов недвижимости, спаду потребительской активности граждан и организаций по участию и финансированию долевого строительства, как жилья, так и объектов соцкультбыта (нежилых помещений), что является общеизвестным фактом. Несмотря на это, ответчик не приостанавливал строительство жилого дома с момента начала кризиса и до настоящего времени и не отказывается от исполнения своих обязательств по договору. Ответчик продлевал срок действия разрешения на строительство объекта. Все строительно-монтажные работы по строительству жилого дома закончены. В настоящее время ответчиком фактически выполнены все зависящие от него действия по вводу объекта в эксплуатацию. Это может свидетельствовать только о добросовестности ответчика при исполнении им своих обязательств перед истцом, хоть и с просрочкой их исполнения, а не попытке использовать полученные от дольщика деньги в целях личной наживы и лишить дольщиков и денег и квартиры. В случае непринятия этих доводов, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца Харитонова А.Н., представителя ответчика ЗАО «Техно» Лучинина А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой», действующим от имени и за счет ЗАО «Техно», и Чистяковым А.Г. был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта с использованием кредитных средств банка, в соответствии, с условиями которого ЗАО «Техно» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств участника построить на земельном участке многоэтажный десятиэтажный жилой дом с пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес> (ГП-1.2) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого участия участнику, а другая сторона – участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес> (ГП-1.2). Доля участника в строительстве по настоящему договору составляет: одна однокомнатная квартира № 26 (по проекту), расположенная в первой секции, на шестом этаже, вторая квартира на площадке (по счету слева направо) жилого многоквартирного дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> (ГП-1.2) в г. Тюмени. Общая площадь жилого помещения 34,51 кв.м. (без учета площади лоджии), общая площадь лоджии 7,85 кв.м, жилая площадь 17,82 кв.м. Общая площадь доли, подлежащая финансированию по настоящему договору, составляет 38,43 кв.м., включая площадь жилого помещения и площадь лоджии с коэффициентом 0,5%. Согласно п. 3.3.3 договора застройщик обязуется построить, сдать Государственной проемочной комиссии многоквартирный жилой дом с пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес> (ГП-1.2) и передать участнику долю по акту приема-передачи в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость доли составляет 1421910,0 рублей (л.д.4-9).
Оплата стоимости доли произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1421910,0 рублей (л.д.10).
Ответчиком исполнение истцом обязанности по оплате доли не оспаривается.
Как пояснил представитель истца Харитонов А.Н., строящийся объект – жилой дом с пристроенными объектами соцкульбыта по <адрес> в указанный срок не был построен и сдан в эксплуатацию. Квартира истцу до настоящего времени не передана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без внимания. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 570 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях, в результате чего истец испытывает эмоциональный стресс, последствиями которого является ухудшение состояния здоровья. Истец вследствие этого неоднократно обращался в лечебные учреждения по поводу обострения в связи с обострениями на нервной почве имеющихся заболеваний. Отказ ответчика добровольно удовлетворить законные требования истца, предоставить информацию, злостное поведение ответчика, связанное с обманом и полным игнорированием требований дольщиков, заставляет истца чувствовать обиду и возмущение за ущемление своих прав и требований.
Представитель ответчика не оспаривает факт обращения истца к застройщику по поводу выплаты неустойки в связи с нарушением сроков сдачи объекта, предъявления истцом претензии (л.д.11).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по вводу в эксплуатацию строящегося жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес>, установленные договором № № долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно. Тем самым, ответчик нарушил права Чистякова А.Г. как потребителя. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено. Квартира истцу до настоящего времени не передана, что также не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Техно» неустойку в размере 445768,50 рублей.
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что неустойка в размере 445768,50 рублей, заявленная истцом, с учетом нарушения ответчиком своих обязательств, подлежит уменьшению до 150000,0 рублей и взысканию с ответчика в пользу Чистякова А.Г.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным Законом Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передачи доли истцу нарушены его права как потребителя. Поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 40000,0 руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «Техно» расходов на оплату услуг представителя, подтвержденное договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,0 рублей, подлежит удовлетворению частично, в размере 7000,0 рублей.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец Чистяков А.Г. понес расходы на оформление доверенности в размере 1300,0 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 4400,0 рублей в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ч. 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст.15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чистякова А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Техно» в пользу Чистякова А.Г. неустойку в размере 150000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,0 руб., судебные расходы в размере 1300,0 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Техно» государственную пошлину в размере 4400,0 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
.......
.......
....... судья Максимова С.В.