Дело № 2-4404-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 30 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой А.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Олейникова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации (ОАО) и Олейниковой А.В., в части возложения на заемщика обязанности уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 60000,0 рублей за выдачу кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании единовременного платежа за выдачу кредита в сумме 60000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7438,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000,0 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18000,0 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 2000000,0 рублей под 15,75% процентов годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной на 2 (втором) этаже, 4 секция, в осях №; В-Е; №; Д-Е по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет № №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 60000,0 рублей не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ она внесла единовременный платеж за выдачу кредита наличными на сумму 60000,0 рублей. Действия банка по открытию и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента единовременного платежа за выдачу кредита незаконно и ущемляет установленные законом права потребителя. В данном случае необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата ей неосновательно удержанных денежных средств в размере 60000,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подана претензия о возвращении комиссии за обслуживание ссудного счета, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Вина ответчика состоит в умышленном включении в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанности дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, тем самым ей были причинены нравственные страдания.
В судебное заседание истец Олейникова А.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.
Представитель истца Новикова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого ОАО «Сбербанк России» исковые требования не признает, просит в иске отказать в полном объеме.
Заслушав объяснение представителя истца Новиковой Л.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Олейниковой А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000000,0 руб. по<адрес>,75% годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры, общей оплачиваемой площадью 73,5 кв.м, расположенной на 2 (втором) этаже, 4 секция, в осях №; В-Е; № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, именуемого далее объект недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).
Согласно п. 3.1. кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет № 45507810367100013650. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 60000,0 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Представитель истца Новикова Л.В. пояснила, что ответчик при заключении с истцом кредитного договора поставил в зависимость от оплаты услуг за открытие и введение ссудного счета выдачу кредита. Данные действия банка по введению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие договора о том, что истец за ведение ссудного счета взимает комиссию не основано на законе и является нарушением прав истца, как потребителя.
В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №205-П.При этом, указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, которая возникает в силу закона.
В силу п. 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При подписании кредитного договора, банк, по сути, навязывает кредитору условие на открытие и ведение ссудного счета, тогда как положение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ч. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возместить все полученное по сделке.
С учетом изложенного, п. 3.1. кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате единовременного платежа за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета является недействительным, полученные ответчиком денежные средства в сумме 60000,0 рублей подлежат возврату истцу.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец Олейникова А.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7438,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец Олейникова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере 60000,0 рублей (л.д.14), на что получила ответ об отказе в возврате уплаченной в соответствии с договором комиссии.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1567,50 рублей за 114 дней (60000,0 руб. : 360 х 8,25% х 114 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик умышленно нарушил права истца как потребителя банковских услуг.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 3000,0 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств на сумму 3000,0 рублей, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств на сумму 15000,0 рублей.
Учитывая требования разумности и справедливости, ходатайство истца Олейниковой А.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично, в размере 8000,0 рублей.
Поскольку истец как потребитель при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 2247,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», ФЗ «О защите прав потребителей», 12, 56, 57, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Олейниковой А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Олейниковой А.В., в части взимания единовременного платежа (тарифа) в размере 60000,0 рублей за выдачу кредита не позднее даты выдачи кредита.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Олейниковой А.В. единовременный платеж за выдачу кредита - 60000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1567,50 рублей, компенсацию морального вреда – 3000,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8000,0 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2247,02 руб. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.