Дело № 2-4841-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 31 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашевой Н.В. к ЗАО «Техно» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кудашева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Техно» о взыскании неустойки в размере 178101,0 рубль, компенсации морального вреда в размере 100000,0 руб., судебных расходов в размере 21300,0 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Техно» и ООО «МФ «Т» заключен договор № П-№ долевого участия в строительстве, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры, общей площадью 38,55 кв.м, на 10 этаже, 4 квартира на площадке, 4 секция, в жилом доме ГП-1.1. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФ «Т» уступило права и обязанности по договору на основании договора № УП-№ об уступке права требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил права и обязанности по договору на основании договора № УП-№ об уступке права требования ООО «Строй-Сити». ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-С» уступило права и обязанности по договору на основании договора № № об уступке права требования ООО ФИО2 (Кудашевой) Н.В. В соответствии с соглашением об изменении условий от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в 3 квартале 2010 года, то есть квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив ООО «С-С» цену договора в размере 1030000,0 рублей. Однако дом в эксплуатацию не сдан, квартира не передана в собственность до настоящего времени. Застройщик нарушил п. 3.3.3 договора № П-№ долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив срок передачи объекта долевого строительства на 300 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки, однако ответа на претензию так и не поступило. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Кудашева Н.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Харитонов А.Н. на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Техно» Лучинин А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что причиной просрочки передачи объекта долевого строительства истцу явился глобальный экономический кризис, который серьезно осложнил финансовое положение организаций, осуществляющих свою деятельность в строительной сфере, в том числе по привлечению денежных средств для строительства объектов недвижимости, спаду потребительской активности граждан и организаций по участию и финансированию долевого строительства, как жилья, так и объектов соцкультбыта (нежилых помещений), что является общеизвестным фактом. Несмотря на это, ответчик не приостанавливал строительство жилого дома с момента начала кризиса и до настоящего времени и не отказывается от исполнения своих обязательств по договору. Ответчик продлевал срок действия разрешения на строительство объекта. Все строительно-монтажные работы по строительству жилого дома закончены. В настоящее время ответчиком фактически выполнены все зависящие от него действия по вводу объекта в эксплуатацию. Это может свидетельствовать только о добросовестности ответчика при исполнении им своих обязательств перед истцом хоть и с просрочкой их исполнения, а не попытке использовать полученные от дольщика деньги в целях личной наживы и лишить дольщиков и денег и квартиры. В случае непринятия этих доводов, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца Харитонова А.Н., представителя ответчика ЗАО «Техно» Лучинина А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Техно» и ООО «МФ «Т» был заключен договор № П-№ долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> в <адрес>, в соответствии с условиями которого ЗАО «Техно» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств участника построить на земельном участке (кадастровый номер земельного участка №) многоквартирный десятиэтажный жилой дом с пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес> (ГП-1.1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого участия участнику, а другая сторона – участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес> (ГП-1.1). Доля участника в строительстве по настоящему договору составляет: одна однокомнатная квартира № 196 (по проекту), расположенная в четвертой секции, на десятом этаже, четвертая квартира на площадке (по счету слева направо) жилого многоквартирного дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> (ГП-1.1) в г. Тюмени. Общая площадь жилого помещения 34,50 кв.м. (без учета лоджии), общая площадь лоджии 8,09 кв.м, жилая площадь 17,82 кв.м. Общая площадь доли, подлежащая финансированию по настоящему договору, составляет 38,55 кв.м., включая площадь жилого помещения и площадь лоджии с коэффициентом 0,5%. Согласно п. 3.3.3 договора застройщик обязуется построить, ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес> (ГП-1.1) и передать участнику долю в количестве и номенклатуре, указанной в п. 1.2. настоящего договора по акту приема-передачи в 4 квартале 2009 года (л.д.6-9).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» и ФИО1 был заключен договор № УП-№ об уступке права требования, предметом настоящего договора является уступка права требования в договоре № П-№ долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны участника долевого строительства на долю в виде одной однокомнатной квартиры № 196 (по проекту), расположенная в четвертой секции, на десятом этаже, четвертая квартира на площадке (по счету слева направо) жилого многоквартирного дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> (ГП-1.1) в г. Тюмени. Общая площадь жилого помещения 34,50 кв.м. (без учета лоджии), общая площадь лоджии 8,09 кв.м, жилая площадь 17,82 кв.м. Общая площадь доли, подлежащая финансированию по настоящему договору, составляет 38,55 кв.м., включая площадь жилого помещения и площадь лоджии с коэффициентом 0,5%. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «С-С» был заключен договор № УП-№ об уступке права требования, предметом настоящего договора является уступка права требования в договоре № П-№ долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-С» и ФИО2 был заключен договор № 0414150/10ИИ об уступке права требования, предметом настоящего договора является уступка права требования в договоре № П-196 долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части следующего объекта: одной однокомнатной квартиры № 196 (по проекту) расположенная в четвертой секции, на десятом этаже, четвертая квартира на площадке (по счету слева направо). Общая площадь жилого помещения 34,50 кв.м (без учета лоджии), общая площадь лоджии 8,09 кв.м, жилая площадь 17,82 кв.м, общая площадь доли составляет 38,55 кв.м (включая площадь помещения и площадь лоджии с коэффициентом 0,5%), находящуюся в многоквартирном десятиэтажном жилом доме в с пристроенными объектами соцкультбыта по адресу: <адрес> (ГП-1.1) на земельном участке с кадастровым номером № именуемое далее объект. Стоимость доли составляет 1030000,0 рублей (л.д.12-14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.24).
Оплата стоимости доли произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 845 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1020000,0 рублей (л.д.20).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора № П-№ долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3.3.3 договора № П-№ долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: п. 3.3.3 обязуется построить, ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес> (ГП-1.1) и передать участнику долевого строительства долю количестве и номенклатуре, указанной в п. 1.2. настоящего договора по акту приема-передачи в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17).
Ответчиком исполнение истцом обязанности по оплате доли не оспаривается.
Как пояснил представитель истца Харитонов А.Н., строящийся объект – жилой дом с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> в указанный срок не был построен и сдан в эксплуатацию. Квартира истцу до настоящего времени не передана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без внимания. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 300 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в результате чего истец испытывает эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, постоянные нервные переживания, в том числе из-за боязни приостановления строительства, возможного банкротства застройщика и лишения возможности получения недвижимости. При этом, степень нравственных страданий напрямую зависит от того предмета и объекта, в отношении которого эти переживания имеют место, то есть квартиры, которая имеет значительную стоимость и является самым значимым и дорогостоящим приобретением семьи истца. Более того, истец находится в состоянии беременности, что причиняет ей дополнительные неудобства, связанные как с отсутствием нормальных жилищных условий, так и отстаиванием своих прав по передаче квартиры.
Представитель ответчика не оспаривает факт обращения истца к застройщику по поводу выплаты неустойки в связи с нарушением сроков сдачи объекта, предъявления истцом претензии (л.д.21).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по вводу в эксплуатацию строящегося жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес>, установленные договором № П-№ долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно. Тем самым, ответчик нарушил права Кудашевой Н.В. как потребителя. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено. Квартира истцу до настоящего времени не передана, что также не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Техно» неустойку в размере 178101,0 рубль.
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что неустойка в размере 178101,0 рубль, заявленная истцом, с учетом нарушения ответчиком своих обязательств, подлежит уменьшению до 100000,0 рублей и взысканию с ответчика в пользу Кудашевой Н.В.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным Законом Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передачи доли истцу нарушены его права как потребителя. Поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 40000,0 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «Техно» расходов на оплату услуг представителя, подтвержденное договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,0 рублей, подлежит удовлетворению частично, в размере 7000,0 рублей.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец Кудашева Н.В. понесла расходы на оформление доверенности в размере 1300,0 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 3400,0 рублей в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ч. 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст.15, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кудашевой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Техно» в пользу Кудашевой Н.В. неустойку в размере 100000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,0 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1300,0 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Техно» государственную пошлину в размере 3400,0 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.