Решение от 30.08.2011



Дело № 2-4771-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 30 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

при секретаре Ярощук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Культиковой О.И. к ООО «Инко и К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Культикова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инко и К» об обязании передать ключи от входной двери от объекта долевого строительства, о взыскании неустойки в размере 363412,0 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000,0 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,0 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 700,0 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инко и К» и Культиковой О.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № . Согласно п. 2.1.2 данного договора застройщик обязан передать объект недвижимости в собственность истцу, в соответствии с уплаченными денежными средствами одну однокомнатную квартиру планируемой площадью: 51,12 кв.м, из них: планируемая общая площадь квартиры 47,87 кв.м, планируемая площадь лоджии 3,25 кв.м, расположенную на 4 этаже блок секции: 3, вторую квартиру на площадке, в квартале 2, микрорайона 2 жилого района «Тюменский»: ГП , в дальнейшем именуемую объект долевого строительства». Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства участнику июль ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2.2. договора долевого участия, истец принял на себя обязательство произвести оплату стоимости объекта долевого строительства в размере 1680000,0 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости приобретения объекта долевого строительства истец выполнил в полном объеме, в оговоренный сторонами договора долевого участия срок, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в указанный в договоре срок не выполнил до настоящего времени, чем нарушил и нарушает его права, предусмотренные законом и договором обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу соглашение об изменении договора долевого участия, путем внесения изменений в п. 2.1.2 договора, согласно которых слова «июль ДД.ММ.ГГГГ года» подлежат замене «2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года». Данное соглашение не было подписано сторонами договора. Обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены по неизвестным причинам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, однако на данную претензию ответа не дано, денежные средства на счет истца не перечислены. В связи с постоянным отрывом от работы и ежедневных дел, для урегулирования разногласий с ответчиком, связанных с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства, у истца появились признаки нервного расстройства. Для урегулирования многочисленных разногласий ей неоднократно приходилось приезжать к ответчику. Несвоевременная сдача объекта долевого строительства, а также невозможность получить ключи от входной двери квартиры влечет дополнительные материальные затраты, так как истец не может приступить к осуществлению внутренней отделки квартиры, учитывая рост цен на строительные материалы, данный факт влечет дополнительные убытки и нервные переживания.

    В судебное заседание истец Культикова О.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в суд направила своего представителя.

Представитель истца Грищенко Д.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ООО «Инко и К» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик ООО «Инко и К» заявленные исковые требования не признает, просит в иске отказать в полном объеме.

    Выслушав объяснения представителя истца Грищенко Д.Б., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инко и К» и истцом Культиковой О.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № , согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором строк построить 5-ти секционный жилой дом переменной этажности со встроенными объектами соцкультбыта, по ГП -, в составе ГП , ГП , ГП , ГП , ГП , расположенный в квартале 2, микрорайона жилого района «Тюменский», <адрес>, в части: ГП , в дальнейшем именуется «Объект недвижимости», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать участнику в собственность указанный ниже объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить за обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Застройщик обязан передать в объекте недвижимости в собственность участнику, в соответствии с уплаченными участником денежными средствами, одну однокомнатную квартиру планируемой площадью: 51,12 кв.м, из них: планируемая общая площадь квартиры 47,87 кв.м, планируемая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 : 3,25 кв.м, расположенную на 4 этаже блок секции: 3, вторую квартиру на площадке, в дальнейшем именуемую «Объект долевого строительства». Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства участнику: июль ДД.ММ.ГГГГ года. Передача участнику объекта долевого строительства производится в течение 2 месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Цена договора включает возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства (в том числе строительство необходимых инженерных сетей), а также вознаграждение застройщика, и составляет денежную сумму 1680000,0 рублей (при этом вознаграждение застройщика составляет 60202,0 рубля) из расчета ценны одного квадратного метра площади: 32863 рубля. Указанная цена одного кв.м фиксированная и пересмотру не подлежит (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инко и К» и истцом Культиковой О.И. было заключено соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 в абзаце 2 (два) подпункта 2.1.2 договора слова «июль ДД.ММ.ГГГГ года» заменить словами «II (второй) квартал ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.13).

Истцом Культиковой О.И. оплата стоимости доли произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1680000,0 рублей (л.д.14).

Как пояснил представитель истца Грищенко Д.Б., строящийся объект 5-ти секционный жилой дом переменной этажности со встроенными объектами соцкультбыта, по ГП-, в составе ГП , ГП , ГП , ГП , ГП расположенный в квартале 2, микрорайона жилого района «Тюменский», <адрес>, в части ГП 8-3 в указанный срок не был построен и не принят в эксплуатацию. Истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. Однако ответа до настоящего времени так и не последовало.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд установил, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства как по вводу в эксплуатацию строящегося 5-ти секционного жилого дома переменной этажности со встроенными объектами соцкультбыта, по ГП-, в составе ГП , ГП , ГП , ГП , ГП , расположенный в квартале 2, микрорайона жилого района «Тюменский», <адрес>, в части ГП 8-3, так и по передаче объекта долевого строительства Культиковой О.И., предусмотренные пунктом 1 дополнительного соглашения об изменении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец свои обязательства перед ответчиком исполнила своевременно. Тем самым, ответчик нарушил права Культиковой О.И. как потребителя. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Инко и К» неустойку в размере 363412,0 рублей.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что неустойка в размере 363412,0 рублей, заявленная истцом, с учетом нарушения ответчиком своих обязательств, подлежит уменьшению до 130000,0 руб. и взысканию с ответчика в пользу Культиковой О.И.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передачи доли истцу нарушены права истца как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 20000,0 руб.

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером на сумму 20000,0 рублей (л.д.16,17).

Учитывая требования разумности и справедливости, ходатайство истца Культиковой О.И. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично, в размере 10000,0 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец Культикова О.И. понесла расходы на оформление доверенности в размере 700,0 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4000,0 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования Культиковой О.И. в части передачи ключей от входной двери объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат, так как доказательств возникновения такой обязанности у ответчика по договору до передачи квартиры, которая должна быть предана только после ввода объекта в эксплуатацию, суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 100, 103, 196, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Культиковой О.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Инко и К» в пользу Культиковой О.И. неустойку в размере 130000,0 рублей, компенсацию морального вреда - 20000,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000,0 рублей, расходов по оплате доверенности - 700,0 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инко и К» государственную пошлину в размере 4000,0 руб. в государственный доход.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Максимова С.В.