Дело № 2-4884-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 26 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Г.И., Книгиной Е.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени, Территориальному управлению по Центральному АО г. Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Голубева Г.И., Книгина Е.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени, Территориальному управлению по Центральному АО г. Тюмени о признании за ФИО1 и Книгиной Е.В. на дату ДД.ММ.ГГГГ право собственности по ? доли каждому на самовольно реконструированный жилой дом с пристроем, сенями и верандой общей площадью 106,30 кв.м, в том числе жилой 69,10 кв.м по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежал на праве личной собственности жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке площадью 473 кв.м с разрешенным использованием согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, оставив завещание на имя Голубевой Г.И. Для вступления в наследство они обратилась к нотариусу, но в связи с тем, что в доме произведена самовольная реконструкция им необходимо нотариусу представить решение суда. Согласно технического заключения ООО ТМ «Р», жилой дом после реконструкции удовлетворяет существующим нормативным требованиям и не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № 350к от ДД.ММ.ГГГГ, что законченный реконструкцией индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.
Истец Книгина Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.
Истец Голубева Г.И., она же представитель истца Книгиной Е.В., ее представитель Астафьева Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики Департамент имущественных отношений Тюменской области, Администрация г. Тюмени, Территориальное управление по Центральному АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Нотариус нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление согласно которого нотариус ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку на основании завещания наследником умершего ФИО1 является Голубева Г.И., а жена умершего - Книгина Е.В. имеет право на обязательную долю и обратилась с заявлением о выделении ее доли в нажитом во время брака имуществе. В соответствии с изложенным считает, что включению в наследственную массу умершего ФИО1 подлежит ? доля указанного жилого дома.
Выслушав объяснения истца Голубевой Г.И., ее представителя Астафьевой Т.С., Голубевой Г.И. представителя истца Книгиной Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, в результате чего ФИО3 присвоена фамилия Книгина Е.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака ЧМ № № (л.д.7).
ФИО1 на основании решения Тюменского исполкома городского Совета депутатов трудящихся № № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 475 кв.м под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № 1-2035 и зарегистрированного в БТИ за № 14-1275 (л.д.8-9).
Согласно данному договору за ФИО1 зарегистрировано право собственности на домовладение № <адрес>
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 611787 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником домовладения по адресу: <адрес> (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, согласно которого земельный участок с жилым домом, расположенный <адрес>, завещает Голубевой Г.И. – дочери, данное завещание удостоверено нотариусом ФИО3 и зарегистрировано в реестре за № № (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФР № № (л.д.10).
Жилой дом № <адрес> был самовольно реконструирован, к жилому дому (литер А) самовольно были пристроены сени (литер а2), пристрой (литер А2), после реконструкции общая площадь <адрес> составила 106,30 кв.м., в том числе жилая площадь – 69,10 кв.м., что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 34831 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копией технического паспорта домовладения (л.д.40-59).
Согласно технического заключения ООО ТМ «Рустика», по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния, конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности строений домовладения по адресу: <адрес>, состояние несущих и ограждающих конструкций домовладения по адресу: <адрес>, оценивается удовлетворительно. Прочность устойчивость и долговечность конструктивных элементов жилого дома с пристроенными помещениям Лит. А, А2, а2, а3, а также капитальных строений бани с предбанником Лит. Г, Г1 и службы Лит. Г3 – удовлетворяют существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория состояния основных конструктивных элементов строения – «исправное», «работоспособное» - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. По заключению экспертизы, в дальнейшем домовладение без каких-либо конструктивных ограничений может использоваться в соответствии с его назначением. На рассмотрение Государственной комиссии по приемке объекта выносится предложение: принять законченное реконструкцией домовладение в постоянную эксплуатацию (л.д.25-37).
Как видно из экспертного заключения № 350/к от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» законченный реконструкцией индивидуальный жилой дом (литер А) с пристроем (литер А2), сенями (литер а2), верандой (литер а3) и хозпостройками (литер Г, Г1) по <адрес> соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.14).
Из отзыва нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО3 следует, что наследником умершего ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании завещания является дочь Голубева Г.И. Кроме нее наследником, имеющим правом на обязательную долю в наследстве, является жена умершего Книгина Е.В.. Оба наследника подали заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования. Кроме того, жена умершего Книгина Е.В. подала заявление с просьбой выделить ее долю в нажитом во время брака с ФИО1 имуществе, состоящем из жилого дома по адресу: <адрес>, и просит в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации ее долю и долю умершего считать равными по ? доли каждому.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что требование Голубевой Г.И., Книгиной Е.В. о признании за ФИО1 и Книгиной Е.В. на дату ДД.ММ.ГГГГ право собственности по ? доли каждому на самовольно реконструированный жилой дом с пристроем, сенями и верандой общей площадью 106,30 кв.м, в том числе жилой 69,10 кв.м по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Книгиной К.В., Голубевой Г.И. удовлетворить.
Признать за ФИО1 и Книгиной Е.В. на дату ДД.ММ.ГГГГ право собственности по ? доли каждому на самовольно реконструированный жилой дом с пристроем, сенями и верандой общей площадью 106,30 кв.м, в том числе жилой 69,10 кв.м по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.