Дело № 2- 4641/2011
Заочное решение
Имени Российской Федерации
г. Тюмень, 10 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в лице Операционного офиса «Тюменский» к Кайс М.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» в лице операционного офиса «Тюменский» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Кайс М.О. с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам (сокращенные), расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк) и Кайс М.О. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.
Представитель Банка судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кайс М.О. в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернула, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк) и Кайс М.О. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый предоставил последней денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев. По условиям договора, ответчик обязалась вносить плату за пользованием кредитом, проценты за пользование кредитом, в срок до 25 числа (включительно) каждого месяца, путем внесения ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.5.4. договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора) на срок более 10 дней (л.д.7-12).
На основании данного договора Кайс М.О. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.18-19), которое осталось без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку заемщиком Кайс М.О. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования Банка о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов и пени в размере <данные изъяты> руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д.21-22). При этом суд руководствовался ст. 309,450,811, 813,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309,450,811, 813,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в лице Операционного офиса «Тюменский» к Кайс М.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кайс М.О. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано судьёй 17.10.2011 года.
Судья Малинина Л.Б.