Дело № 2–5555/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, от 11 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березина С.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания РОСНО» о возмещении материального вреда,
у с т а н о в и л:
Березин С.С. обратился суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО», (далее ОАО «СК «РОСНО») недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с наступлением страхового случая – повреждения его автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец Березин С.С. в судебное заседание не явился, уведомлён о времени и месте его проведения, его представитель Татарников К.С. действующий по доверенности в суде исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость по замене блока управления подушками безопасности за вычетом износа в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО» Шлеина К.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо Коровин К.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением её собственника Коровина К.С. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением его собственника Березина С.С., по вине водителя Коровина К.С., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении вынесенных в отношении Коровина К.С.. (л.д.8-10,25)
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Коровина К.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ОАО «СК «РОСНО», а также заключен договор дополнительного страхования ответственности владельца ТС «Миллион в дорогу+», что подтверждается полисами страхования.(л.д.19,20,21-24)
Ответчик, признав данное событие страховым случаем, провел оценку ущерба причиненного автомобилю истца в ООО «Парк-финанс», и выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей без учёта стоимости по замене блока управления подушек безопасности в размере <данные изъяты> рублей, данный факт представителем ответчика в суде не оспаривался.
Из заключения ООО «Парк-финанс» следует, что стоимость материального ущерба поврежденного АМТС (с учётом износа) составляет <данные изъяты> рублей. В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертном заключении (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ указано о повреждениях в автомобиле истца блока управления подушек безопасности, стоимость работ и материалов по их замене составляет <данные изъяты> рублей. При этом, экспертом не указано по какой причине стоимость работ и материалов по замене подушек безопасности не включено в стоимость восстановительного ремонта автомобиля. (л.д.11-17)
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, при совершении дорожно-транспортного происшествия сработал блок управления подушек безопасности, который подлежит замене. Ответчик же по неизвестной причине произвел выплату страхового возмещения без учёта стоимости по замене блока управления подушек безопасности в размере <данные изъяты> рублей, что и послужило основанием для обращения в суд.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком необоснованно не включено в сумму страхового возмещения стоимость блока управления подушек безопасности, а, следовательно, в пользу истца с ОАО «СК «РОСНО» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей. При этом, суд руководствовался ст. ст. 1,7 Закона №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 4, )
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,7 Закона №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст.12,56, 67,98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Березина С.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания РОСНО» о возмещении материального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Березина С.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 18.11.2011 года.
Судья Л.Б. Малинина