Дело № 2 – 4638/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 18 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мамаевой Е.Ю. Мамаеву В.К., Рудаковой Г.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мамаевой Е.Ю., Мамаеву В.К., Рудаковой Г.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Северная Казна» ОАО и ответчиком Мамаевой Е.Ю. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил последней кредит (денежные средства) в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,60 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, Банк заключил с Мамаевым В.К., Рудаковой Г.А. договоры поручительства, согласно которых поручители отвечают перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно. ДД.ММ.ГГГГ Банк «Северная Казна» ОАО уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к заемщику по договору, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ОАО «Альфа-Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Мамаевой Е.Ю. принятых на себя по договору обязательства, Банк потребовал погашения задолженности с ответчиков в солидарном порядке, которое не было исполнено.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ответчики Мамаева Е.Ю., Мамаев В.К., Рудакова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бакном «Северная Казна» ОАО (кредитор) и Мамаевой Е.Ю. (заемщик) был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого, первый предоставил последней денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,60 % годовых. Согласно п.4.1. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, 10 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п.1.1 договора. При просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязан оплатить штрафные пени в размере 0,5 процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. По истечении сроков погашения кредита п.п.1.1., 1.4. договора, сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченным, Банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом (п.3.1 договора), а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Санкции, предусмотренные в п.п. 8.2., 8.3 договора носят в каждом конкретном случае характер штрафных и взыскиваются помимо возникших у Банка убытков (п.1.1., 3.1., 8.1., 8.2, 8.3, 8.4 договора) (л.д.6-7).
На основании указанного договора, Мамаевой Е.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Банк «Северная Казна» ОАО заключил договоры поручительства с Мамаевым В.К., Рудаковой Г.А., по условиям которых, поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно (л.д.8,9).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Северная Казна» и ОАО «Альфа-Банк» заключено соглашение № об уступке прав требования (цессии), по условиям которого, ОАО «Альфа Банк» уступил требования к заемщику по договору № о предоставлении потребительского кредита, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.46-54).
Из выписки из лицевого счета следует, что Мамаева Е.Ю. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом не производит (л.д.13-24).
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности (л.д.25-33), которые остались без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку Мамаевой Е.Ю. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требование Банка о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> руб. (основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д.34-35). При этом суд руководствуется нормами статей 309,310,810-819, 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, применить к спорным отношениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер подлежащий взысканию с ответчиков в пользу Банка неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о снижении неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до <данные изъяты> руб., т.к. ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных частях с каждого.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексам Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мамаевой Е.Ю., Мамаеву В.К., Рудаковой Г.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Мамаевой Е.Ю., Мамаева В.К., Рудаковой Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Мамаевой Е.Ю., Мамаева В.К., Рудаковой Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля с каждого.
В остальной части иска, отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого заочного решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано судьей 25.10.2011 г..
Судья Л.Б. Малинина