Дело № 2–5337– 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 10 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Игнатовой Р.К., Греховой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Игнатовой Р.К., Греховой С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 215000,0 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38894,38 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5350,0 рублей. Требования мотивированы тем, что Игнатов В.А. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № № получил денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме 300000,0 рублей, в качестве заемных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Погашение кредита должно производиться согласно п. 4.1 кредитного договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов должна производиться согласно п. 4.3 кредитного договора одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежными. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик в соответствии с п. 4.4 кредитного договора банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Греховой С.А. По информации банка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является его жена Игнатова Р.К. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, как с заемщика, так и с поручителей.
Представитель истца Хазин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Игнатова Р.К., Грехова С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд направили своего представителя.
Представитель ответчиков Юрченко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца Хазина А.В., представителя ответчиков Юрченко А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № 80688 получил денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме 300000,0 рублей под 17% годовых, в качестве заемных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме в размере 300000,0 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обеспечение исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком был заключен договор поручительст<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФР № № (л.д.18).
Доводы стороны истца Хазина А.В. о том, что наследник заемщика Игнатова Р.К. и поручитель Грехова С.А. обязаны возместить банку задолженность по кредитному договору, суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО35, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>, не заводилось (л.д.36).
Согласно п. 1.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
Поручитель Грехова С.А. не является самостоятельным должником, так как у нее нет самостоятельных обязательств перед кредитором. С прекращением основного обязательства, прекращается и обязанность поручителя нести ответственность перед кредитором по основному обеспечиваемому обязательству.
Поручитель не принимает на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несет ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно ответственность поручителя Греховой С.А. не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства, обязательства Греховой С.А. по договору поручительства прекращены, поэтому суд считает, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору к Греховой С.А. должно быть отказано.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик Игнатова Р.К. приняла наследство стороной истца не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Игнатовой Р.К. и Греховой С.А. удовлетворению не подлежат.
Соответственно и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 309, 310, 819, 367, 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Игнатовой Р.К., Греховой С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 215000,0 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38894,38 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5350,0 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.