Дело № 2 – 4644/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 06 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельника В.М. к Карвелистову В.А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Синельник В.М. обратился в суд с иском к Карвелистову В.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Карвелистов В.А. получил от Синельника В.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для приобретения металла, о чем имеется расписка. До настоящего времени ответчик обязательства по договору поручения не исполнил, ни металл, ни денежные средства истцу не передал. Истец направил ответчику уведомление об отмене поручения и возврате денежных средств, которое осталось без ответа.
Истец Синельник В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, его представитель Дедов О.В. в суде исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.
Ответчик Карвелистов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, его представитель по доверенности Колегов А.В. в суде исковые требования не признал.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Карвелистов В.А. взял у Синельника В.М. на покупку листа 8,10, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, Карелистов В.А. обязан совершить в пользу Сильника В.М. определенное действие, как-то закупить листы 8,10, а Синельник В.М. оплачивает стоимость этих листов. (л.д.6)
Из смысла ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательство – это правоотношение, содержание которого составляют обязанность одной стороны совершить некоторое действие и право другой стороны требовать его совершения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Следовательно, условия, содержащиеся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений сторон, позволяют сделать вывод, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поручения, на которые распространяются нормы, содержащиеся в главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом конечной целью данного ответчику поручения по условиям договора являлась закупка и отгрузка ему листов металла.
Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались в суде. Кроме того, представитель пояснил, что поручение истца ответчик выполнил, на переданные денежные средства приобрёл металл и отгрузил его истцу, представив в качестве доказательства копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении листа 6,8,10,35 в количество 20 000 тонн, где в качестве грузополучателя и плательщика указано ЗАО «Лакор», отпуск груза разрешил ООО «Триумф-ЧП».(л.д. )
В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия и при совершении поверенным сделок права и обязанности возникают у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.
Согласно п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.
Как следует из пояснений представителя истца в суде, до настоящего времени ответчик обязательства по договору поручения не исполнил, металл истцу не передал, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отмене поручения и возврате <данные изъяты> рублей в течение 15 дней, ответа на которое не последовало. (л.д.12)
Учитывая, что договор поручение прекращен по инициативе истца (доверителя) до его исполнения ответчиком (поверенным), следовательно, переданная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на покупку металла подлежит возврату ответчиком. Доказательств исполнения договора поручения ответчиком суду не представлено. К представленной стороной ответчика незаверенной копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении листа 6,8,10,35 в количестве 20 000 тонн, суд относится критически, поскольку в качестве грузополучателя и плательщика указано ЗАО «Лакор», которое отношения к данному делу не имеет.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному спору.
Суд полагает, что срок исковой давности по данному спору не истек, поскольку уведомление о прекращении договора поручения было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153,307,309,431, 971,977,978 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Синельника В.М. к Карвелистову В.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Карвелистова В.А. в пользу Синельника В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени с момента вынесения мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 13.10.2011 г.
Судья Л.Б. Малинина