Дело № 2 – 3991/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 18 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубонос Н.И. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Управе Центрального административного округа Администрации г.Тюмени, Мелкозерову М.Н., Бекаеву Х.Р. об установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Дубонос Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Управе Центрального административного округа Администрации г.Тюмени с требования сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, установить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А) с пристроем (лит. А3) и сенями (лит. а3, а4, а5) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу, а именно: Дубонос Н.И. – доля в праве <данные изъяты> Бакиеву Х.Р. – доля в праве <данные изъяты>. В процессе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика привлечен Мелкозеров М.Н. и Бакаев Х.Р., кроме того, истица исковые требования уточнила, просила установить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: Дубонос Н.И. – доля в праве <данные изъяты> Бакиеву Х.Р. – доля в праве <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что истица является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, иными собственниками дома являются: Мелкозёров М.Н. – <данные изъяты> доли в праве и Бекаев Х.Р. – <данные изъяты> доля в праве. По плану старого дома, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом до реконструкции фактически состоял из двух жилых помещений с отдельными входами (лит. А1,а2,а3 и А,а,а1). Собственником одной части дома является Мелкозёров М.Н. (<данные изъяты> доля), собственниками второй части дома являлись Дубонос Н.И. (<данные изъяты> доля) и Бекаев Х.Р. (<данные изъяты> доля). В 1999-1997 г. Мелкозёров М.Н. выстроил по соседству другой жилой дом, используя свою часть дома, т.е. фактически отделил и перенес часть дома на другое место в пределах домовладения. В 2004 г. новое домовладение выделено в отдельное инвентарное дело, присвоен адрес: <адрес>. Жилой дом и земельный участок оформлены Мелкозеровым М.Н. в собственность. Для оформления земельного участка и реконструированного жилого дома в собственность истца, необходимо решение суда о перераспределении долей.
Истица Дубонос Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, ее представитель по доверенности Решетняк Г.Б. в суде уточненные исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку объект недвижимости не является объектом муниципальной собственности.
Представитель ответчика Управы Центрального АО Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
Ответчик Мелкозёров М.Н. в судебном заседании исковые требования признал, от своей доли в доме <адрес> отказался.
Бекаев Х.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, в суд представил заявление, в котором указал, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справки Бюро технической инвентаризации г.Тюмени домовладение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит: <данные изъяты> доля Бекаеву Х.Р., <данные изъяты> Мелкозерову М.Н., <данные изъяты> ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Дубонос Н.И. приняла наследство, после смерти ФИО1, в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из пояснений представителя истца по доверенности Решетняк Г.Б. в судебном заседании следует, что по плану старого дома, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом до реконструкции фактически состоял из двух жилых помещений с отдельными входами (лит. А1,а2,а3 и А,а,а1). Собственником одной части дома является Мелкозёров М.Н. (<данные изъяты> доля), собственниками второй части дома являются Дубонос Н.И. (<данные изъяты> доля) и Бекаев Х.Р. (<данные изъяты> доля). В 1999-1997 г. Мелкозёров М.Н. выстроил по соседству другой жилой дом, используя свою часть дома, т.е. фактически отделил и перенес часть дома на другое место в пределах домовладения. В 2004 г. новое домовладение выделено в отдельное инвентарное дело, присвоен адрес: <адрес>. Жилой дом и земельный участок оформлены Мелкозеровым М.Н. в собственность. Со момента реконструкции дома и до настоящего времени пользователями жилого дома по адресу: <адрес> являются Дубонос Н.И. и Бекаев Х.Р. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> других претендентов на указанный жилой дом не имеется. Для оформления земельного участка и реконструированного жилого дома в собственность, необходимо решение суда о перераспределении долей.
В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по <адрес> находится в общей долевой собственности Дубонос Н.И. и Бакаева Х.Р..
Мелкозеров М.Н. выстроил по соседству другой жилой дом, используя свою часть дома, т.е. фактически отделил и перенес часть дома на другое место в пределах домовладения. Данное домовладение выделено в отдельное инвентарное дела, присвоен новый адрес. В связи с указанными обстоятельствами Мелкозеров М.Н. в суде не возражал против перераспределение долей в общей долевой собственности между Дубонос Н.И. и Бакаевым Х.Р..
Оценив доказательства в их совокупности, учитывая сложившийся порядок пользования жилыми домом, суд полагает определить доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в следующем размере: Дубонос Н.И. – <данные изъяты> доля в праве, Бекаеву Х.Р. – <данные изъяты> доля в праве, в связи с чем, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубонос Н.И. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Управе Центрального административного округа Администрации г.Тюмени, Мелкозерову М.Н., Бекаеву Х.Р. об установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в следующем порядке: Дубонос Н.И. доля в праве <данные изъяты> Бекаев Х.Р. доля в праве <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени с момента его изготовления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 25 октября 2011 года
Председательствующий судья Л.Б. Малинина