Дело № 2-4429/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Тюмень, 25 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Вахитову Марату Абдулхаковичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с учётом неустойки,
у с т а н о в и л:
Департамент имущественных отношений Тюменской области, (далее ДИО) обратился в суд с иском к Вахитову М. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 223 000 рублей, пени в сумме 20 655,38 руб. мотивировав требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 308 409 рублей, пени в размере 29 659,01 рублей.
Представитель истица Горностаев Д. А. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нём основаниям.
Ответчик Вахитов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между Департамента имущественных отношений Тюменской области и Вахитовым М.А., был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 1151 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за год составляет 223 000 рублей, арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально. Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственной - бытовых строений. Земельный участок был передан Вахитову М. А. по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,12-14,11)
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, фактически внесение ответчиком арендной платы в порядке и в сроки установленные договором аренды не производилось, задолженность на квартал 2011 года составляет 308 750 рублей, пени в размере 29 659,01 рублей. Об обстоятельствах препятствующих ответчику пользоваться арендуемым земельным участком ДИО известно, однако это не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору по внесению арендной, который не расторгнут в установленном законом порядке.
Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, с момента передачи земельного участка и на сегодняшний день он фактически не имеет возможности им пользоваться, поскольку гражданкой Мандрыкиной Л.М. затеяны споры в Ленинском районном суде г. Тюмени в отношении данного земельного участка, которые не окончены до настоящего времени. В рамках гражданского дела были приняты обеспечительные меры в виде запрещения ему совершать любые действия по распоряжению земельным участком (возведение строений, посадка сельскохозяйственных культур, продажа, сдача в субаренду и т.д.), которые были отменены судом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные факты подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.07.2010 г. по гражданскому делу по иску Мандрыкиной Любови Михайловны е Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Вахитову Марату Абдулхаковичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО о признании недействительным распоряжения о формировании земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, в единый госреестр прав на недвижимое имущество, а также в свидетельство о государственной регистрации права, которым в удовлетворении иска, отказано, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.12.2010 г.; определением Ленинского районного суда г. Тюмени об отмене мер по обеспечению иска; об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу; заявлением, принятым Ленинским районным судом г. Тюмени о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании договора аренды недействительным. (л.д. ) Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности использования земельного участка, и являются основанием, для освобождения его от обязанности по внесению арендной платы. По указанным причинам им не вносилась арендная плата. Также пояснил, что неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой не начислять арендную плату за земельный участок, в связи с невозможностью им пользоваться. Не собирается расторгать договор аренды, т.к. планирует построить дом на земельном участке. Подача данного иска ДИО, который в курсе всех дел возбужденных гражданской Мандрыкиной Л.М. в Ленинском районном суде г. Тюмени, является для него полной неожиданностью.
В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после заключения договора аренды земельного участка и передачи его ответчику обнаружились обстоятельства препятствующие ответчику пользоваться земельным участком, которые носят устранимый характер, следовательно, ДИО передал ответчику имущество, которое не могло использоваться в соответствии с целевым назначением, то есть не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Имущество, которое не может быть использовано арендатором по определенному договором целевому назначению, является имуществом, переданным с недостатками, полностью препятствующими его использованию. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что у ответчика не возникает встречного обязательства вносить арендную плату, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310,611,612 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к Вахитову Марату Абдулхаковичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с учётом неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи кассационной жалобы суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 03.11.2011 года.
Судья Малинина Л.Б.