Дело № 2-4686/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 06 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» к Мартынову Д.Н. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (далее ООО «Техспецстрой») обратилось в суд с иском к Мартынову Д.Н. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды № транспортного средства – экскаватора <данные изъяты> по условиям которого истец сдает ответчику в аренду технически исправное ТС сроком до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС оценена в <данные изъяты> рублей, ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей. При этом ответчик обязался поддерживать надлежащее техническое состояние арендованного транспортного средства. Стороны договорились, что после внесения второго платежа ответчик выкупит арендованное ТС. Экскаватор был передан истцом ответчику в технически исправном состоянии. По истечению срока аренды ответчик продолжал использовать экскаватор по назначению вплоть до конца марта 2011 года. Ответчиком частично внесена арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма <данные изъяты> рублей). Однако, ответчик не выполнил условия договора, а именно после поступления второго платежа за аренду, не выкупил транспортное средство. В дальнейшем истец согласился с ответчиком, что он не будет выкупать экскаватор, но будет продолжать им пользоваться. Однако ответчиком были нарушены условия договора аренды, а именно, им не регулярно вносилась арендная плата, не исполнялись условия о поддержании ТС в надлежащем состоянии. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден расторгнуть договор аренды и изъять ТС. Ответчик передал экскаватор в технически неисправном состоянии, что подтверждается актом осмотра, затраты на его восстановление составляют <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плата за январь 2011 года – <данные изъяты> рублей, февраль 2011 года -<данные изъяты> рублей, марта 2011 г. – <данные изъяты> рублей и ноябрь 2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также затраты на восстановление экскаватора в сумме <данные изъяты> рублей.
Представители истца ООО «Техспецстрой» по доверенности Кирсанова В.Л., Коваленко Л.В. по праву представления в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей (задолженность за январь, февраль, марта 2011 года), уточненные требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик Мартынов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало, с учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителей истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техспецстрой» (арендодатель) и Мартыновым Д.Н. (арендатор) был заключен договор № № аренды транспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности экскаватор <данные изъяты>, предприятие-изготовитель <данные изъяты>, адрес <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>; заводской номер машины (рамы) №; двигатель №; коробка передач № св. отс.; основной ведущий мост (мосты) № св. отс.; цвет оранжевый: г/н код № серия №,стоимость которого определена сторонами <данные изъяты> рублей, арендная плата за его пользование составляет <данные изъяты> рублей в месяц. При этом арендодатель обязался передать арендатору ТС в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым ТС, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначение арендуемого ТС. Арендатор же обязался в течение всего срока аренды ТС поддерживать его надлежащее техническое состояние, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованного ТС необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями. Арендатор обязался возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного ТС, произошедшие в период аренды ТС. Также арендатор вправе в любое время, по своему усмотрению выкупить у арендодателя ТС, как по истечении срока аренды, так и до истечения срока аренды. (л.д.6-8,10).
Указанное транспортное средство было передано ООО «Техспецстрой» Мартынову Д. Н. по акту приема-передачи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии.(л.д.9).
Как следует из пояснений представителей истца в судебном заседании, ответчиком были нарушены условия договора аренды, а именно им не регулярно вносилась арендная плата, не исполнялись условия о поддержании ТС в надлежащем состоянии. В связи с указанными обстоятельствами истец расторг договор аренды и изъял ТС. Ответчиком частично была оплачена арендная плата за экскаватор в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма <данные изъяты> рублей), задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей (за январь 2011 года – <данные изъяты> рублей, февраль 2011 года -<данные изъяты> рублей) Кроме того, экскаватор передан истцу ДД.ММ.ГГГГ в технически неисправном состоянии, что подтверждается актом осмотра, затраты на его восстановление составляют <данные изъяты> рублей.(л.д.11)
ООО «Техспецстрой» в адрес Мартынова Д. Н. была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате и возмещении вреда, причиненного экскаватору, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.12-13).
Из пояснений свидетеля ФИО1 . в судебном заседании следует, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецМонтажСтрой», руководителем которого являлся Мартынов Г.А.. По просьбе последнего он участвовал в приемке экскаватора в ноябре 2010 г., который был в технически исправном состоянии. Акт приема-передачи экскаватора был подписан позже ДД.ММ.ГГГГ почти одновременно с передачей на него документов. В ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены с работодателем. Утверждает, что ответчик эксплуатировал экскаватор с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в две смены.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Учитывая, что договор сторонами подписан, не оспорен, он является обязательным для сторон.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчику экскаватор по договору аренды в технически исправном состоянии, который эксплуатировался последним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с нарушением ответчиком условий договора истец расторг договор аренды и изъял ТС. ДД.ММ.ГГГГ экскаватор был передан ответчиком (арендатором) истцу (арендодателю) в технически неисправном состоянии, а, следовательно, ответчик обязан возместить арендодателю причиненные убытки. В качестве доказательства, подтверждающего причинение вреда транспортному средству, суд принимает акт осмотра экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств материалы дела не содержат. Также ответчиком не исполнены условия договора в части внесения арендной платы, задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей (январь 2011 года – <данные изъяты> рублей, февраль 2011 года - <данные изъяты> рублей), которая подлежит взысканию в пользу истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержении доводов истца не представил. При этом суд руководствовался ст. ст. 642,643, 644, 645, 646, 646,639 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 425, 642,643, 644, 645, 646, 646,639 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3,12, 56, 67, 103,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» к Мартынову Д.Н. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.
Взыскать с Мартынова Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мартынова Д.Н. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано судьей 13.10.2011 г.
Судья Малинина Л.Б.