Дело № 2 – 4203/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 05 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Керамика» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Романенко Л. М. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Керамика», (далее ООО «Сибирь-Керамика») с требованиями взыскать денежные средства, уплаченные за товар в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать товар (мебель для ванной комнаты), стоимостью <данные изъяты> рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истица же обязалась внести предварительную оплату в размере 80 % от стоимости товара в сумме <данные изъяты> рубля. Истица обязательства по предварительной оплате стоимости товара исполнила полностью. Ответчик же обязательства исполнил ненадлежащим образом. Так, ответчик частично передал товар на сумму <данные изъяты> рублей. В связи, с чем истица обратилась к ответчику с претензией осуществить допоставку товара и выплатить неустойку за нарушение установленного срока поставки в сумме <данные изъяты> рублей, на что был получен ответ, где ответчик согласился удовлетворить требования о выплате неустойки путем уменьшения стоимости заказанного товара на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в котором цена по договору определена в сумме <данные изъяты> рубля, установлен новый срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ. При приемке мебели ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила недостатки, а именно на панели имеются механические повреждения, и отказалась её принимать. Затем обратилась с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, на что получила ответ с предложением о замене товара либо возврате денежных средств после реализации мебели в течение 35 дней. Истица направила ответчику письмо, где указала, что настаивает на возврате денежных средств. До настоящего времени уплаченные за товар денежные средства ответчик не возвратил. Моральный вред мотивирует переживаниями по поводу нарушения её прав как потребителя.
Истец Романенко Л.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, её представитель Храмов С.В. в суде исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности представителя, <данные изъяты> руб. почтовые расходы за отправление телеграммы ответчику о вызове в судебное заседание.
Представитель ООО «Сибирь-Керамика» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения телеграммой с уведомлением, врученной директору Дюндюкову, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-Керамика» (продавец) и Романенко Л.М. (покупатель) был заключен договор за №, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Номенклатура, количество и стоимость товара определена в счёте № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что мебель для ванной комнаты состоит из 16 наименований, общая стоимость товара составляет <данные изъяты> рубля. Покупатель обязался принять товар и оплатить путем внесения предварительной оплаты в размере 80 % в сумме <данные изъяты> рубля. Доплата составляет <данные изъяты> рубля. (л.д.8-9,10)
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании истица обязательства по предварительной оплате стоимости товара исполнила полностью, оплатив ответчику <данные изъяты> рубля, что подтверждается кассовым чеком. (л.д.7) Ответчик же обязательства исполнил ненадлежащим образом. Так, ответчик частично передал товар на сумму <данные изъяты> рублей. В связи, с чем истицей была направлена ответчику претензия с требованием осуществить допоставку товара и выплатить неустойку за нарушение установленного срока его поставки в сумме <данные изъяты> рублей, на что был получен ответ, где ответчик согласился удовлетворить требования о выплате неустойки путем уменьшения стоимости заказанного товара на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором цена по договору определена в сумме <данные изъяты> рубля, установлен новый срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ. При приемке мебели ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила недостатки, а именно на панели имеются механические повреждения, и отказалась её принимать. В этот же день обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной за недопоставленный товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля, на что получила ответ с предложением о замене товара либо возврате денежных средств после реализации мебели в течение 35 дней. Истица в свою очередь направила ответчику письмо, где указала, что настаивает на возврате денежных средств. До настоящего времени уплаченные за товар денежные средства ответчик не возвратил. Приведенные факты подтверждаются расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, претензией, ответом на претензию, заявлением истца о возврате денежной сумма оплаченной за товар. (л.д.11, 12,13, 14-15,16,17,18)
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.Согласно ст. 22 приведенного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 приведенного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, нашли подтверждение факты передачи истце товара с нарушением срока и ненадлежащего качества. Ответчик приняв часть товара ненадлежащего качества в письме от ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить его стоимость, что им не исполнено, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость недопоставленного товара в сумме <данные изъяты> рубля. (л.д.18) Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов изложенных истицей не представил. При указанных обстоятельствах истица вправе предъявить требование о взыскании неустойки за не возврат уплаченной за товар денежной суммы.
<данные изъяты> руб. (оплачено за товар) - <данные изъяты> руб. (сумма поставленного товара)= <данные изъяты> рубля.
Требование о возврате уплаченной за товар суммы было заявлено истицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за невыполнение ответчиком её требования за период с ДД.ММ.ГГГГ1 г. по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней)
<данные изъяты> руб. Х 1% Х 65 дней = <данные изъяты> руб.
Суд не согласен с данным расчётом, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дня) <данные изъяты> руб. Х 1 % Х55 дней = <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истица перенесла нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка.
Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб..
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д... )
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 487, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 18, 22,23,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,100, 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Романенко Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Керамика» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Романенко Л.М. с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Керамика» <данные изъяты> рубля стоимость товара<данные изъяты> неустойку, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению доверенности представителя, <данные изъяты> расходы по отправлению телеграммы ответчику.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Керамика» штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 14.10.2011 года.
Судья Малинина Л.Б.