Дело № 2- 4311 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 29 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Емельянова В.М. на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Емельянов В.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Колобовой С.Ю., в которой просят признать незаконными вынесенное ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении исполнительного производства к сводному; признать незаконным бездействие СПИ выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении Емельянова В.М.; прекратить исполнительное производство № в части взыскания с Емельянова В.М. солидарно денежных средств по исполнительному листу № 2-1307-2008 выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу № 2-1307-2008. Заявлением мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Емельянова В.М. в пользу Тюменского городского отделения № 29 Сбербанка РФ «о взыскании солидарно <данные изъяты> руб.» (должник ООО «Реми» дело № 2-1307/2008), которое было объединено в сводное совместно с другими должниками (Ковязиной, Баклановым), а в последующем перерегистрировано на №. Впоследствии данное исполнительное производство было присоединено к сводному с присвоением номера №, с чем заявитель не согласен, поскольку СПИ объединил два исполнительных производства с одним и тем же номером, вынес данное постановление по исполнительному производству, которое должно было быть окончено ещё в январе 2010 г., в связи с добровольным исполнением требований должником.
Заявитель Емельянов В.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, его представитель Журавлев А.А., в суде от требований признать незаконным бездействие СПИ выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении Емельянова В.М., прекратить исполнительное производство № в части взыскания с Емельянова В.М. солидарно денежных средств по исполнительному листу № 2-1307-2008 выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу № 2-1307-2008, отказался, данный отказ принят судом, оставшееся требование поддержал.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Колобова С.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованные лица Бакланов В.В., Ковязина А.В. (должники), представитель заинтересованного лица ООО «Реми», ООО «Мебико» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Тюменского городского отделения № 29 (далее Банк) Лаптёнок Т.А. в судебном заседании находит заявление подлежащим удовлетворению.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Емельянова В.М. в пользу Тюменского городского отделения № 29 Сбербанка РФ «о взыскании солидарно <данные изъяты> руб.» (должник ООО «Реми» дело № 2-1307/2008), которое было объединено в сводное совместно с другими должниками (Ковязиной, Баклановым), а в последующем перерегистрировано на № ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было присоединено к сводному с присвоением номера № По данному производству должником выступает Емельянов В.М., в качестве взыскателей АКСБ РФ ОАО и ФИО1 (л.д.7,8)
Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что данное постановление незаконно, поскольку СПИ объединил два исполнительных производства с одним и тем же номером, что является невозможным. Более того, СПИ вынес данное постановление в исполнительном производстве, которое должно быть окончено ещё в январе 2010 г., в связи с добровольным исполнением требований должника. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, заключенного между АКСБ России в лице Тюменского городского отделения № 29 и ЗАО «Мебико», где согласно мирового соглашению ЗАО «Мебико» полностью погасило кредитные обязательства ООО «Реми» и ООО «Мебико 777» перед АК Сбербанком России в лице Тюменского городского отделения № 29. Условия мирового соглашения (передача нежилого помещения в собственность Сбербанка) состоялась ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи, то есть ещё до утверждения мирового соглашения. Так как указанное определение арбитражного суда Тюменской области вступило в силу со дня его вынесения и подлежало немедленному исполнению, а также учитывая тот факт, что ЗАО «Мебико» исполнило условия морового соглашения до утверждения его судом, то с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мебико» являлось кредитором «в силу закона» по исполнительным обязательствам за ООО «Реми» и ООО «Мебико 777» и поручителей.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мебико» и Емельяновым В.М. было заключено соглашение об отступном, по которому Емельянов В.М. передал в собственность ЗАО «Мебико» всю мебель и предметы домашнего обихода в собственность ЗАО «Мебико» в счёт погашения долга по кредитному обязательству. Следовательно, Сбербанк РФ выбыл из числа кредиторов, новым кредитором является ЗАО «Мебико».
ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Центрального районного суда г. Тюмени, которое вступило в законную силу, по которому суд постановил: признать незаконными бездействия СПИ Колобовой С.Ю.. Прекратить сводное исполнительное производство в части взыскания с Емельянова В.М. денежных средств по исполнительному листу № 2-1307-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районный судом г. Тюмени. (л.д. )
Все приведенные обстоятельств установлены решениями судом и подлежат доказыванию вновь. (л.д.22-23, )
В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» Сводное исполнительное производство
1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
2. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
3. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
4. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Учитывая, что по решению суда прекращено сводное исполнительное производство в части взыскания с Емельянова В.М. денежных средств по исполнительному листу № 2-1307-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районный судом г. Тюмени, суд полагает, что основания присоединения исполнительного производства № к сводному исполнительному производству №, отсутствуют, а, следовательно, постановление о присоединении исполнительного производства к сводному нельзя считать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12,56,61,67,194-199,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Жалобу Емельянова В.М. на действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя Колобовой С.Ю. о присоединении исполнительного производства к сводному.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 05.07.2011 г.
Судья Малинина Л.Б.