Дело № 2-3847/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 29 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосенцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л:
Истец Мосенцев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс», (далее ООО СК «Феникс») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № сроком на один месяц по условиям которого, истец обязался выполнить из материалов заказчика монтажные работы на объекте, а ответчик обязался принять выполненную работу и оплатить за весь выполненный объем работ <данные изъяты> рублей. Объем работ был выполнен истцом на объекте на 40 процентов. Работа была приостановлена на объекте по вине ответчика из-за отсутствия строительных материалов, и финансирования. Ответчик обещал произвести расчёт за выполненный объём работ, но до настоящего времени оплата не произведена. Моральный вред мотивирует переживаниями по поводу не выплаты ответчиком ему заработной платы.
Мосенцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель по доверенности Мосенцев А.А. в суде исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.
Представитель ООО «Строительная компания «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, от его руководителя Забраилова А.А. поступило в суд ходатайство об отложении дела по существу до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его нахождением на отдаленном объекте строительства в д. <адрес>. Суд находит причины неявки в судебное заседание неуважительными, поскольку юридическое лицо вправе воспользоваться услугами представителя для защиты в суде своих интересов. Но тем не менее суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Феникс» (работодатель) и Мосинцевым В.А. (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимает на себя работу в качестве монтажника с выполнением следующих трудовых функций из материала заказчика: обшивка оконных, торцовых и угловых откосов, монтаж метало-кассет торцевого фасада, местом работы является объект рынок-Дружбы, расположенный <адрес>, срок на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты труда за весь выполненный объем работ составляет <данные изъяты> рублей. При прекращении трудового договора фактически выплачивается заработная плата по объему выполненных работ, в течение 10-15 рабочих дней после прекращения трудового договора. В случае нарушение работодателем п. 3.4.1 договора (где указано, что работодатель имеет право предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором и обеспечить работника всем необходимым для исполнения им трудовых обязанностей) устанавливается ежедневная выплата в размере <данные изъяты> рублей. Настоящий трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Договор подписан от имени работодателя директором ООО «СК «Феникс» Забраиловым А.А., от имени работника Мосенцевым В.А.(л.д.6-8)
Суд пришел к выводу о том, что данный договор, заключенный между сторонами относится к гражданско-правовому договору, заключенному на выполнение конкретного объема работ и спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 о строительном подряде Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, согласно заключенному договору Мосенцевым В.А. были выполнены монтажные работы на объекте рынок Дружбы расположенный <адрес> на 40 процентов. Работы были приостановлены по вине заказчика. Так, директор ООО «СК «Феникс» Забраилов А.А. пояснял, что в виду отсутствия финансирования продолжение работ невозможно, за выполненные работы произведет оплату истцу, однако до настоящего времени оплата не произведена. Данный факт подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1.
Таким образом, суд полагает, что факт выполнение истцом работ по договору в объеме 40 процентов и не оплатой выполненных работ нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражение на иск не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в части, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. за нарушение работодателем п. 3.4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд руководствовался статьями 309,310, 740,746,753 Гражданского кодека Российской Федерации.
Требование о взыскании компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку отношения сторон в данном споре не регулируются нормами трудового законодательства.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 740,746,753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67,103,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Мосенцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мосенцева В.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена и подписана судьей 05 августа 2011 г..
Судья Л.Б. Малинина