Дело № 2 – 3857/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 21 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АкватиКо» к Димитрову А.В., Чучупалову И.А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от незаконного владения автомобилем,
у с т а н о в и л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «АкватиКо» (далее ООО «АкватиКо») обратилось в суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от незаконного владения автомобилем <данные изъяты> с Димитрова А. В. в сумме <данные изъяты> рублей, с Чучупалову И. А. в сумме <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чучупалов И.А. приобрел у ООО «АкватиКо» автомобиль <данные изъяты> государственный номер № по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. Впоследствии Чучупалов И.А. продал данный автомобиль по договору купли-продажи Димитрову А.В.. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 28.10.2010 г. указанные сделки купли-продажи автомобиля признаны незаконными, у Димитрова А.В. истребован автомобиль <данные изъяты> вместе с документами для передачи его собственнику ООО «АкватиКо». В ходе судебного разбирательства было установлено, что Чучупалов И.А. и Димитров А.В. владении и пользовались автомобилем незаконно. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду, которая представляет собой доходы, которые предприятие могло и должно было получить в обычных условиях гражданского оборота. Пользуясь незаконно имуществом истца, ответчики лишили предприятие возможности использовать транспортное средство в производственных целях и извлекать доходы в виде сдачи его в аренду. Расчёт упущенной выгоды произведен истцом на основании отчёта ООО «Экспертно-оценочный центр». В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просил взыскать убытки в виде упущенной выгоды с Димитрова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, с Чучупалова И.А. в размере <данные изъяты> руб..
Представитель истца Саитов Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нём основаниям.
Ответчики Чучупалов И.А., Димитров А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения, их представитель Пашкевич А.А. в суде исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказан размер упущенной выгоды, предприятие не занимается финансово-хозяйственной деятельностью, автомобиль не использовался ответчиками, т.к. документы на него не оформлены. В настоящее время автомобиль передан на ответственное хранение судебным приставом - исполнителем Чучупаловой С. И..
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чучупалов И.А. приобрел у ООО «АкватиКо» автомобиль <данные изъяты> государственный номер № по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. При этом сведения о собственнике в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации ТС не были перерегистрированы с ООО «АкватиКо» на Чучупалова И.А. в ГИБДД. Впоследствии Чучупалов И. А. в свою очередь перепродал автомобиль Димитрову А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42,43,47,48)
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 28.10.2010 г. указанные договоры купли-продажи признаны незаконными. Иск ООО «АкватиКо» к Димитрову А.В. об истребовании имущества из незаконного владения, удовлетворён. У Димитрова А.В. истребован из незаконного владения автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «АкватиКо» для передачи последнему. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 20111 года. (л.д.50-55,56-57)
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании до настоящего времени решение суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между Димитровым А.В. и Чучупаловым И.А. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.. По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Димитровым А.В. Чучупалову И.А. (л.д. ).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер упущенной выгоды должен быть обоснован потерпевшим соответствующими расчетами с учетом сделанных им приготовлений и разумных затрат.
Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).
Истец просит взыскать упущенную выгоду в результате незаконного владения автомобилем <данные изъяты>: с Чучупалова И.А. за 78 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за 195 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;
с Димитрова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В качестве доказательства ущерба истцом представлен отчет ООО «Экспертно-Оценочный центр», где приведена оценка рыночной стоимости упущенной выгоды, (стоимость арендной платы автомобиля) понесенной ООО «АкватиКо» в результате незаконного владения автомобилем <данные изъяты> Чучупаловым И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., Димитровым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5-36)
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в результате незаконных действий Димитрова А.В., по не исполнению решения суда о передаче автомобиля, истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды. Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы от сдачи в аренду автомобиля <данные изъяты>, которую истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Учитывая, что между сторонами был спор о праве собственности на автомобиль, суд полагает, что упущенную выгоду следует исчислять с момента вступления решения мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 28.10.2010 г. в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец просит взыскать с Димитрова А.В. упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования не подлежат удовлетворению. Так как в отношении Чучупалова И.А. отсутствует решение суда об истребовании имущества – автомобиля из незаконного владения, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с него упущенной выгоды в результате незаконного владения автомобилем. Кроме того, суд полагает, что истцом не доказан размер упущенной выгоды с учётом сделанных им приготовлений и разумных затрат. В отчёте ООО «Экспертно-Оценочный центр» приведена лишь арендная плата автомобиля ГАЗ 2705 в определенные периоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 393,401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АкватиКо» к Димитрову А.В., Чучупалову И.А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от незаконного владения автомобилем, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток с момента вынесения его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 28.10.2011 года.
Судья Малинина Л.Б.