Дело № 2 – 5945/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 01 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вердиевой А.В. к Закрытому акционерному обществу «НИККА-Центр» о признании право собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилого помещения,
установил:
Вердиева А.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «НИККА-Центр» (далее ЗАО «НИККА-Центр») о признании права собственности на незавершенный строительством объект – нежилое помещение, расположенное по адресу 1. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ЗАО «НИККА-Центр» и ООО «Сибирская инвестиционная строительная компания» был заключен договор № о привлечении финансовых средств, по условиям которого, последний финансирует строительство жилого дома № по <данные изъяты> с подземной автостоянкой, с нежилыми помещениями по адресу 1, а ответчик обязался осуществить финансирование строительства и передать ООО «Сибирская инвестиционная строительная компания» в собственность долю в объекте. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская инвестиционная строительная компания» и истицей был заключен договор № о привлечении финансовых средств в строительстве жилого дома, по условиям которого привлечены денежные средства истицы в строительство указанного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская инвестиционная строительная компания» и истицей был заключен договор уступки права требования, по условиям которого, первый уступил истице право требования доли в отношении спорного жилого помещения, а истица в свою очередь обязалась оплатить стоимость нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Вердиевой А.В. оплата стоимости доли произведена в полном объеме. Истице стало известно, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен адрес. Однако, до настоящего времени нежилое помещение не введено в эксплуатацию, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истица Вердиева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, ее представитель по доверенности Каримов В.В. в суде исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «НИККА-Центр» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не поступало.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НИККА-Центр» (инвестор) и ООО «Сибирская инвестиционная строительная компания» (соинвестор) был заключен договор № о привлечении финансовых средств, предметом которого является привлечение финансовых средств соинвестора в строительстве строительство жилого дома по адресу 1 в сумме <данные изъяты> руб., а инвестор осуществляет финансирование строительства и передает соинвестору в собственность долю в объекте (л.д.6-13)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская инвестиционная строительная компания» (инвестор) и Вердиевой А.В. (гражданин) был заключен договор № о привлечении финансовых средств в строительстве жилого дома, по условиям которого инвестор привлекает денежные средства гражданина на строительство многоэтажного жилого дома по адресу 1 площадью <данные изъяты> кв.м., а гражданин свою очередь обязался оплатить стоимость доли в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23-27).
Стоимость объекта в сумме <данные изъяты> руб. Вердиевой А.В. оплачена в полном объеме, что подтверждается актом об отсутствии взаимных претензий по платежам в части финансировании строительства жилого дома по адресу: 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская инвестиционная строительная компания» (первоначальный кредитор) и Вердиевой А.В. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого новому кредитору от первоначального кредитора переходят права требования доли, расположенной в строящемся жилом доме по адресу 1, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НИККА-Центр» передало Вердиевой А.В. в собственность указанное нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: 1, Вердиева А.В. приняла указанное нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.28).
Как следует из пояснений представителя истца по доверенности Каримова В.В. в судебном заседании, ему известно, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен адрес: 1. Однако, до настоящего времени нежилое помещение истицы не введено в эксплуатацию и ответчик предложил обратиться в суд с данным иском.
Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что истицей выполнены обязательства по оплате доли в полном объеме, ответчиком же обязательства не исполнены, нежилое помещение до настоящего времени не сдано в эксплуатацию, а также учитывая сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, суд находит исковые требования Вердиевой А.В. обоснованными и признает за ней право собственности на долю в виде вышеуказанного нежилого помещения, при этом суд руководствовался ст.ст. 130,219, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального Закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.25 Закона № 214 Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 130, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.25 Закона Российской Федерации № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Вердиевой А.В. к Закрытому акционерному обществу «НИККА-Центр» о признании право собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилого помещения, удовлетворить.
Признать за Вердиевой А.В. право собственности на незавершенный строительством объект – нежилое помещение, расположенное по адресу 1.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «НИККА-Центр» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 07.11.2011 года.
Судья Малинина Л.Б.