Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 30 марта 2011 года Дело № 2-555-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения № 29 к Салахутдиновой Т.М., Салахутдинову Р.Р., Салахутдинову Р.Р., Салахутдинову Д.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения № 29 обратился в суд с иском к Салахутдинову Р.И., Салахутдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90932 рублей 45 копеек, госпошлины в размере 3318 рублей 65 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что Салахутдинов Р.И. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве заемных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Салахутдиновым Р.Р. Для досудебного урегулирования вопроса истцом были направлены ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.
Впоследствии в связи неоднократного уточнения заявленных исковых требований представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Тюменского городского отделения № 29, Петров В.В. просил взыскать в солидарном порядке с Салахутдиновой Т.М., Салахутдинова Р.Р., Салахутдинова Д.Р., с Салахутдинова Р.Р. сумму задолженности в размере 65932 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3318 рублей 65 копеек, мотивируя требования тем, что Салахутдинов Р.И. умер, а указанные ответчики являются его правопреемниками.
Ответчик Салахутдинов Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Ответчики Салахутдинова Т.М., Салахутдинов Р.Р., Салахутдинов Д.Р. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Салахутдиновым Р.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 300000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией срочного обязательства № (л.д.9-11,14).
Согласно копии заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ Салахутдинову Р.И. были выданы денежные средства в размере 300000 рублей в счет предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Салахутдиновым Р.Р., в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Салахутдиновым Р.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Как усматривается из приобщенной в ходе судебного заседания карточки движений средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Салахутдинов Р.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, т.е. неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением Салахутдиновым Р.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Салахутдиновым Р.Р. обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам со стороны банка были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.17-18).
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Салахутдинов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Из сообщения нотариуса Ильчук М.И. усматривается, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются: жена Салахутдинова Т.М, сыновья Салахутдинов Р.Р., Салахутдинов Р.Р., Салахутдинов Д.Р. (л.д.46).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наследники Салахутдинова Т.М, Салахутдинов Р.Р., Салахутдинов Р.Р., Салахутдинов Д.Р. несут обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Салахутдиновым Р.И. в солидарном порядке в размере, не превышающем суммы наследуемого имущества.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 9000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение обязательств по кредитному договору, договору поручительства, учитывая, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета, нарушает права ответчиков, как потребителей, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Салахутдиновой Т.М., Салахутдинова Р.Р., Салахутдинова Р.Р., Салахутдинова Д.Р. в пользу истца подлежат солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 56932 рублей 45 копеек (65932 рублей 45 копеек – 9000 рублей). Указанная сумма подтверждается карточкой движения средств по кредиту и расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспаривается ответчиками.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3318 рублей 65 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Салахутдинову Р.И., следовательно, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 322, 323, 363, 819, 809, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения № 29 к Салахутдиновой Т.М., Салахутдинову Р.Р., Салахутдинову Р.Р., Салахутдинову Д.Р. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Салахутдиновой Т.М., Салахутдинова Р.Р., Салахутдинова Р.Р., Салахутдинова Д.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56932 рубля 45 копеек, государственную пошлину 3318 рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения № 29 к Салахутдиновой Т.М., Салахутдинову Р.Р., Салахутдинову Р.Р., Салахутдинову Д.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2011 года.
Судья Е. В. Глебова