Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,
при секретаре Сизиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/2011 по исковому заявлению Трояновой О.В. к ОАО «Запсибкомбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Троянова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора от ДД.ММ.ГГГГ – п.п. 2.8. и 2.9. заключенного между сторонами, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии; применить последствия недействительности условий договора, указанных в п. 2.9, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 39250 рублей; применить последствия недействительности условий договора, указанных в п. 2.8, обязав ответчика возвратить истцу сумму страховых взносов по договору страхования от несчастных случаев и болезни в размере 17394,91 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 260 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечной кредитной линии № на сумму 1912500 рублей по<адрес>,5 % годовых, где п. 2.8 предусмотрена обязанность истца застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности и п.2.9 предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, в связи с чем, ей понесены убытки размере 56644,91 рублей. Считает, что данные условия кредитного договора не основаны на законе и являются нарушением ее прав как потребителя.
Истец Троянова О.В. в суде исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в его отсутствии.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Мамонина М.С. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ОАО «Запсибкомбанк» (Банк) и Трояновой О.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотечной кредитной линии №, по условиям которого первый предоставил последнему денежные средства (кредит) в сумме 1912500 рублей под 12,5 % годовых. В соответствии с п. 2.7 договора, заемщик обязался застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности. Первым выгодоприобретателем по всем рискам заемщик обязан указать Банк. Заемщик обязуется осуществлять действия по страхованию перечисленных в настоящем пункте рисков ежегодно до окончания исполнения своих обязательств по договору ипотечного кредитования. Причем каждый последующий договор страхования должен быть заключен незамедлительно по истечении срока действия предыдущего договора страхования. Заемщик обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда было произведено страхование, предоставить в Банк оригиналы страховых полисов по страхованию жизни и утраты трудоспособности. Согласно п.2.9 договора, предусмотрена единовременная плата за открытие и ведение ссудного счета в сумме 39250 рублей, которую заемщик производит банку в день получения кредита.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Трояновой О.В. внесен единовременный платеж за открытие ссудного счета наличными в сумме 39250 рублей.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру за период с ДД.ММ.ГГГГ Троянова О.В. уплатила вознаграждение за заключение договоров страхования граждан от несчастных случаев и болезни в размере 17394,91 рублей.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в договор суммы за выдачу кредита обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Трояновой О.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий пункта 2.9 договора ипотечной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании единовременного платежа в размере 39250 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования истца о признании недействительными условий договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности п. 2.8 договора и возврат страховых взносов по договорам страхования не подлежат, поскольку при заключении договоров истец добровольно принял на себя обязательство по ежегодному страхованию жизни и утраты трудоспособности, в целях получения условий более льготного кредитования – с оплатой процентов 12 % годовых, тогда как при отсутствии условия о страховании жизни и утраты трудоспособности процентная ставка по договору составила бы 17% годовых. Кроме того, денежные средства выплачивались истцом не банку, а страховой компании. При этом данное условие договора не противоречит интересам истца, страхование осуществляется в его пользу, является самостоятельным видом гражданско-правовых отношений, не связанных с ипотечным кредитованием.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.
В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 260 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трояновой О.В. удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условий п.2.9 договора ипотечной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ОАО «Запсибкомбанк» в пользу Трояновой О.В. денежные средства в размере 39250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 260 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 25.07.2011года.
Председательствующий судья
Центрального районного суда г. Тюмени подпись О.А. Амбарникова