Дело № 2-4473/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 22 августа 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Верейкиной И.Е. к Шевелевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Верейкина И.Е. обратилась в суд с иском к Шевелевой И.А. о взыскании
неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Верейкиной И.Е. и Шевелевой И.А. был заключен договор займа (расписка) на сумму в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика неоднократно были направлены письма с просьбой о возврате суммы по расписке, однако они остались без ответа. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по дело № 2-1898-2011 истцу было отказано в удовлетворении иска ввиду того обстоятельства, что денежные средства не передавались в момент заключения договора займа т.е. в момент написания расписки. Но в ходе судебного заседания судом было установлено, что денежные средства истец передавал ответчику для ведения бизнеса задолго до составления расписки. Из показаний свидетеля Шевелева С.А. (руководителя фирмы) после выходя из бизнеса истица должна была получить денежную компенсацию. Размер данной компенсации был подсчитан истцом и ответчиком и ее размер был отражен в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и составлял <данные изъяты> рублей. С данной суммой в момент написания расписки ответчик согласился, о чем свидетельствует факт написания ее собственноручно. Таким образом, ответчик без каких либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Терентьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме по основания искового заявления.
Ответчик Шевелева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Верейкиной И.Е. и Шевелевой И.А. был заключен договор займа (расписка) на сумму в размере 839714 рублей. В адрес ответчика неоднократно были направлены письма с просьбой о возврате данной суммы, однако они остались без ответа.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по дело № 2-1898-2011 истцу было отказано в удовлетворении иска ввиду того обстоятельства, что денежные средства не передавались в момент заключения договора займа т.е. в момент написания расписки. Но в ходе судебного заседания судом было установлено, что денежные средства истец передавал ответчику для ведения бизнеса задолго до составления расписки. Из показаний свидетеля Шевелева С.А. (руководителя фирмы) после выходя из бизнеса истица должна была получить денежную компенсацию. Размер данной компенсации был подсчитан истцом и ответчиком и ее размер был отражен в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и составлял <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик без каких либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительным сделкам.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании изложенного, исковые требования Верейкиной И.Е. к Шевелевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ также основаны на законе. Суд находит, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Верейкиной И.Е. к Шевелевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Шевелевой И.А. в пользу Верейкиной И.Е. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.08.2011г.
Председательствующий судья А.Г. Иванов