Дело № 2-4447/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 29 августа 2011г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Костиной С.М. к ООО «Партнер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Костина С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Партнер-Инвест» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на получение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиной С.М. и ООО «Партнер-нвест» был заключен Договор подряда №, в соответствии с п.1.1 указанного оговора, Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить ремонтно - отделочные работы жилого помещения (квартиры) № в жилом доме по адресу: <адрес> Костина СМ. полностью и в срок осуществила предоплату в размере 100 % от цены работ и материалов. Ответчиком были нарушены сроки выполнения ремонтно-отделочных работ, работы были выполнены ненадлежащего качества.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Егорова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Партнер-Инвест» Желтовский В.С. в судебном заседании выразил возражения по заявленным требованиям, считает, что истица злоупотребляет своим правом, размер неустойки завышен.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиной С.М. и ООО «Партнер-нвест» был заключен Договор подряда № в соответствии с п.1.1 указанного оговора, Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить ремонтно -отделочные работы жилого помещения (квартиры) № в жилом доме по адресу: <адрес>
Стоимость работ установлена п. 3.1. договора № в размере <данные изъяты> руб., в том числе стороны определили, что цена договора, помимо указанных в приложении № 1 работ, включает в себя стоимость приобретенных Исполнителем материалов. Костина С.М. полностью и в срок осуществила предоплату в размере 100 % от цены работ и материалов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 5.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения Подрядчиком работ в течение 3 (трех) месяцев с момента полной оплаты стоимости работ по договору. Все ремонтные работы должны были закончится к ДД.ММ.ГГГГ. Однако, предусмотренный договором срок был нарушен ответчиком, ремонтно-отделочные работы продолжались более 6 месяцев и были окончены только в феврале 2011 года. Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1.2. договора № предусматривается обязанность подрядчика выполнить работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектной документацией, с надлежащим качеством и в срок.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, выполненные работы имели существенные недостатки, в связи с чем, истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями по качеству выполненных работ. Ответчиком предпринимались попытки устранения недостатков, добровольно была выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 6.2. договора №82/13 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0, 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются законными, однако размер неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной. В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом степени вины ответчика, характера нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
К данным правоотношениям также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
То есть при наличии нарушений прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается в безусловном порядке, при этом доказывать наличие физических и нравственных страданий потребителям не требуется. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Костиной С.М. к ООО «Партнер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Партнер-Инвест» в пользу Костиной С.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Партнер-Инвест» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011г.
Председательствующий судья Иванов А.Г.