Дело № 2-5340-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 20 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожиной Е.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании права на досрочное назначение пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Кожина Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии недействительным, об обязании зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочницы мебели ОАО «Т» в стаж, дающий право на льготную пенсию, об обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было, так как в стаж на соответствующих видах работ не был зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочницы мебели ОАО «Тюменьремстройбыт» в связи с тем, что при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 необходимо установить на основании соответствующих документов полное соответствие фактически выполняемой работы и работы, предусмотренной списками. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ее работы в профессии «отделочник мебели». При изготовлении мебели применялись в качестве отделочных лаков НЦ-2185, НЦ-222Б, НЦ-243Б мебельные, при работе с которыми, согласно санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, необходима специальная защита, то есть выполняемая работа в указанный период в должности отделочницы мебели соответствует Спискам № 2.
Истец Кожина Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области Манева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения истца Кожиной Е.Г., представителя ответчика Маневой А.Н., показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Истец Кожина Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении пенсии. Согласно решению об отказе в назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № 2427 (л.д.6-9) в специальный стаж на соответствующих видах работ зачтено 07 лет 03 мес. 10 дней, что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10), объяснениями истца Кожиной Е.Г.
Из указанного решения следует, что в стаж на соответствующих видах работ не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 г.03 мес.10дн.) - отделочница мебели ОАО «Т». При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, необходимо установить на основании соответствующих документов полное соответствие между фактически выполняемой работой и работой, предусмотренной Списками, то есть должны быть соблюдены необходимые условия: производство, к которому относится, выполняемая работа должно соответствовать виду производства, указанному в Списке; занятость в определенном структурном подразделении предприятия или производства (в цехе, на участке, в отделении); соответствие наименования профессии (должности) профессии или должности, предусмотренной Списками; при необходимости подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах (определенным способом, с определенными веществами, на определенном оборудовании и т.д.) уточняющими справками характера работы и условий, при которых назначается досрочная пенсия. Актом № 27 выездной проверки ОАО «Тюменьремстройбыт» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт работы Кожиной Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии «отделочник мебели». Документы, подтверждающие содержание вредных веществ не ниже 3 класса опасности в лакокрасочных материалах, не представлены.
Как пояснила в судебном заседании истец Кожина Е.Г., она работала в должности отделочник мебели в ОАО «Тюменьремстройбыт» в указанный выше период. При изготовлении применялись в качестве отделочных мебельных лаков НЦ-218Б, НЦ-222Б, НЦ-243Б, при работе с которыми, согласно санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо надевать специальную защитную одежду.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что истца знаю давно, так как вместе работали ОАО «Тюменьремстройбыт», что подтверждается копиями трудовых книжек. Истец работала в должности отделочника мебели с 2000 года по 2003 года, работала с лакокрасочными материалами, содержащими вредные вещества 3 класса опасности: лаки, растворители, ацетоны, пинотексы. Занятость была полный рабочий день. Работали в специальных масках. За вредные условия работы им давали молоко. Отпуска у них были большие.
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ, которого продукция Лаки НЦ-218Б, НЦ-222Б, НЦ-243Б мебельные предназначены для отделки поверхности мебели и других изделий из древесных материалов, эксплуатируемых внутри помещений вех типов (А-В). При производстве и применении продукции необходимо применять средства индивидуальной защиты органов дыхания, глаз, рук и специальную защитную одежду (л.д.15-16).
Как следует из справки, уточняющей характер работы, ОАО «Тюменьремстройбыт», выданной Кожиной Е.Г., она полный рабочий день работала в открытом акционерном обществе «Тюменьремстройбыт» в качестве отделочницы изделий из древесины, работающей с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности (лак НЦ-218, лак НЦ-224 – ГОС 4976, лак МЛ-2111 – ТУ 6-10-1848-82, разбавитель 646 ГОСТ 18188-72, ксилол ГОСТ 9410-78, 9940-76). Принята ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 100-к от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 66-к от ДД.ММ.ГГГГ. Занятость на работе : полный восьмичасовой рабочий день с 8.00 до 17.00 часов. Специальный стаж составляет 2 года 10 месяцев 29 дней.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости» установлен порядок применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 пользуется раздел XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» - отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Оценив приведенные сторонами доказательств их совокупности, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кожина Е.Г. в должности отделочница мебели в ОАО «Тюменьремстройбыт», была занята полный рабочий день с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, то есть на работах с тяжелыми условиями труда, поэтому указанный период работы должен быть включен в специальный трудовой стаж истца.
В связи с изложенным, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в части отказа включить указанный период в специальный стаж истца и назначить ей досрочно трудовую пенсию является недействительным.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, досрочная пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Согласно ст.19. п.1 названного закона, пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, требования истца о назначении пенсии подлежат удовлетворению, однако с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты возникает право на пенсию.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст.3, 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кожиной Е.Г. удовлетворить.
Признать недействительным решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии Кожиной Е.Г..
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области зачесть в специальный стаж Кожиной Е.Г. , дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочницы мебели ОАО «Тюменьремстройбыт».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области назначить Кожиной Е.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Максимова С.В.