Дело № 2 – 4711 – 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 19 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н.Ю. к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Мельникова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, мотивируя требования тем, что она является собственником 1/5 доли данного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Согласно справке о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ № № до реконструкции - общая площадь жилого дома - 70,6 кв.м, жилая площадь – 60,0 кв.м. В последующем она и другие собственники дома произвели его реконструкцию согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ состоящую в следующем: общая площадь - 84,7 кв.м, жилая площадь - 47,0 кв.м. Жилая комната 5 разделена на две жилые комнаты каркасной перегородкой из пиломатериалов хвойных пород и обшита листами ДСП по ГОСТ 19592-80 с двух сторон, в результате чего получились жилая комната 5 и кухня 6, в пристрое (лит А1) демонтирована печь. Год постройки дома - ДД.ММ.ГГГГ, пристроя - ДД.ММ.ГГГГ. Конструкции жилого дома: фундаменты - шлакобетонные ленточные, у пристроя - шлакобетонные ленточные; наружные стены выполнены из бревен, у пристроя – кирпичные, внутренние стены - из бревен, у пристроя - кирпичные, перегородки – деревянные; перекрытие над подвалом и чердачное перекрытие - деревянное. Чердачное перекрытие утеплено шлаком 300 мм, крыша стропильная чердачная. Покрытие - асбестоцементные волнистые листы по ГОСТ 30340-95 по деревянной обрешетке; наслонные стропила из пиломатериала хвойных пород; заполнение оконных проемов выполнено деревянными блоками индивидуальной конструкции, одно окно - в пластиковом исполнении; дверные внутренние и наружные проемы заполнены деревянными блоками индивидуальной конструкции. На основании проведенной Технической экспертизы, реконструкция жилого дома № <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Истец Мельникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.
Представитель истца Устинов Р.Е. в судебном заседании исковые требования по заявленным основаниям поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Управа Центрального АО Администрации г. Тюмени, третьи лица ФИО1 , ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Мельниковой Н.Ю. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Мельникова Н.Ю. является собственником 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № № (л.д.9). Каждый из третьих лиц также является собственником по 1/5 доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом.
В жилом доме была произведена реконструкция, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал № 3693 от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического паспорта жилого дома № <адрес>, согласно которым по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> реконструировано, разрешение не представлено. Общая площадь домовладения составляет 70,6 кв.м, жилая 60,0 кв.м (л.д.28-43, 80-81); техническим заключением ООО «Запсибпроектсервис» (л.д.63-79); экспертным заключением № 891к от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области».
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании представитель истца как на основания своих доводов ссылается на ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу п.5 ч.3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок выдачи разрешений на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, где в том числе, требуются правоустанавливающие документы на земельный участок (чего не требуется при перепланировке и переустройстве).
Гражданский кодекс Российской Федерации).
Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии на основании решения суда законом не предусмотрено, и в данном случае предусмотрен иной порядок для защиты нарушенного права.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мельниковой Н.Ю. о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
.......
.......
....... судья Максимова С.В.