Решение от 21.09.2011 по делу 2-4501/11



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 сентября 2011 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Сизиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Д.В. к УМВД России по Тюменской области о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, обязании произвести постановку на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к УМВД России по Тюменской области о понуждении произвести постановку на регистрационный учет автомобиля Ч ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ, однако, в ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД были выявлены изменения идентификационного номера автомобиля. Уголовное дело в отношении истца прекращено, однако, в совершении в автомобилем регистрационных действий было отказано.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области Мельник С.В. иск не признал.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль Ч ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления У от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ по факту изменения первоначального содержания идентификационного номера автомобиля Ч ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении истца прекращено. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим постановлением, и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно сообщения МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведенная регистрация автомобиля Ч ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признана недействительной, автомобиль снят с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрации.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Тюменской области Министерства внутренних дел России ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля Ч ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является вторичным.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Исходя из положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59 при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих такое изменение.

В данном же случае согласно заключению эксперта изменение номера двигателя, принадлежащего истцу, произошло путем целенаправленного уничтожения первичной маркировки идентификационного номера и установки иного обозначения.

Поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства, то по требованиям о признании права собственности на транспортные средства органы МВД России надлежащими ответчиками быть признаны не могут.

Тот факт, что истец, приобретая автомобиль, не знал и не мог знать об измененной маркировке идентификационного номера, не является обстоятельством, имеющим существенное значение для возникшего спора.

Сама по себе добросовестность приобретения истцом автомобиля в данном случае не может являться основанием для возложения на УМВД России по Тюменской области обязанности допустить приобретенное транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов.

Что касается государственной регистрации автотранспортного средства, (о чем по существу заявлен спор), то она является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

При таких обстоятельствах правовых оснований возлагать на ответчика обязанность по проведению регистрационных операций в отношении указанной автомашины не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шадрина Д.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шадрина Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011г.

Федеральный судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова