РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 16 сентября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4520/2011 по иску Манвейлера И.В. к ОАО «МДМ-Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Манвейлер И.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными пунктов 2.9. и 2.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, оплаченных открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, а также за ведение ссудного счета в размере 64288 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитного договора №, условиями которого предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1108,43 рублей, что составило за 58 месяцев обслуживания 64288,94 рублей. Истец считает, что данные условия кредитного договора не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей, а потому являются недействительными. Указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 20000 рублей.
Истец Манвейлер И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители истца Хасанов В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Климова О.С. с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, а также просила приобщить к материалам дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик зачислил на лицевой счет истца сумму 36265,95 рублей, в счет возмещения уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Манвейлером И.В. и ОАО «МДМ-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 221685 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.9. которого установлена комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей, а также п. 2.10. установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 1108,43 рублей.
Из представленной выписки из лицевого счета истец произвел уплату комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, а также комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64288,94 рублей, что сторонами не оспаривается.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в договор суммы за открытие и обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Однако, требования истца Манвейлер И.В. о признании недействительными условия договора, согласно которых на заёмщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий договора, обязании ответчика возвратить денежные средства в сумме 3000 рублей за открытие ссудного счета, а также 64288,94 рублей удовлетворению подлежит в части, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ путем внесения истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная им после ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36265,95 рублей, однако, поскольку ответчиком данная сумма была перечислена на лицевой счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, при этом, в добровольном порядке требования истца удовлетворены только после подачи в суд иска, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, как убытки, которые истец вынужден был понести для защиты своих прав в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, ст. ст. 166, 168, 180-181, 421, 450, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 16, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, руководствуясь ст. ст. 12,36,55-56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манвейлера И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в пользу Манвейлера И.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 26.09.2011года.
Председательствующий судья
Центрального районного суда г. Тюмени подпись О.А. Амбарникова