Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 07 июня 2011 года Дело № 2-152-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к Иванееву Е.Ю., Боровкову Ю.В., Таратунину Г.В., Лейбиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Иванееву Е.Ю., Боровкову Ю.В., Таратунину Г.В., Лейбиной Н.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1536067 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 15880 рублей 34 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что Иванеев Е.Ю. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 19% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Боровковым Ю.В., Таратуниным Г.В., Лейбиной Н.М. были заключены договоры поручительства физического лица № согласно которым поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по основному долгу истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которые ответчиками оставлены без ответа.
Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Куликов Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Иванеев Е.Ю. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.
Ответчики Боровков Ю.В., Таратунин Г.В., Лейбина Н.М. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, о не рассмотрении дела в их отсутствии также не заявляли.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» Куликова Е.А., ответчика Иванеева Е.Ю., суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Промсвязьбанк» и Иванеевым Е.Ю. был заключен кредитный договор на потребительские цели № в соответствии, с условиями которого он получил денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.12-14,15).
Факт получения денежных средств лично Иванеевым Е.Ю. в размере 1500000 рублей подтверждается распоряжением № в бухгалтерское подразделение Тюменский филиал АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком Иванеевым Е.Ю. в ходе судебного заседания (л.д. 62,63).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании анкет-заявлений на получение кредита в ОАО «Промсвязьбанк» истцом с Боровковым Ю.В. был заключен договор поручительства физического лица № с Таратуниным Г.В. договор поручительства физического лица № №, с Лейбиной Н.М. договор поручительства физического лица №, в соответствии с которыми поручители обязались безусловно и безотзывно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользованием кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 1.5., 1.6. договора поручительства физического лица ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в объеме, определенном в п. 1.1. настоящего Договора, как и заемщик. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (л.д.23-24,32-33, 42-44).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в договоре поручительства № совершена лично Лейбиной Н.М. (л.д. 150-155).
Как усматривается из выписок по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, доказательств обратного суду представлено не было (л.д.54,55,56-61).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением Иванеевым Е.Ю., Боровковым Ю.В., Таратуниным Г.В., Лейбиной Н.М.. обязательств по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.19,29,38,48).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, учитывая что судом установлено нарушение ответчиками Иванеевым Е.Ю., Боровковым Ю.В., Таратуниным Г.В., Лейбиной Н.М. обязательств по кредитному договору и по договорам поручительства, при этом принимая во внимание что Иванеев Е.Ю. не оспаривал факт личного получения денежных средств по договору в сумме 1500000 рублей, учитывая что договор поручительства от Лейбиной Н.М. подписан ею собственноручно, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Иванеева Е.Ю., Боровкова Ю.В., Таратунина Г.В., Лейбиной Н.М., в пользу истца ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 1536067 рублей 15 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 1259008 рублей 14 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 277028 рублей 98 копеек, сумма штрафных санкций за неуплату суммы основного долга за 1 день просрочки в размере 9 рублей 62 копеек, сумма штрафных санкций за неуплаты процентов за 1 день просрочки в размере 20 рублей 41 копейки, что подтверждается расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнения, а также не оспорен ответчиками (л.д.11).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15880 рублей 34 копейки в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Иванееву Е.Ю., Боровкову Ю.В., Таратунину Г.В., Лейбиной Н.М., следовательно, с учетом постановленного решения и положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере в солидарном порядке.
Также как следует из счета на оплату услуг эксперта, стоимость судебной экспертизы составила 11469,60 рублей (л.д. 146-148), поэтому учитывая что согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ оплата была возложена на Лейбину Н.М. (л.д. 141-143), при этом принимая во внимание постановленное решение, с Лейбиной Н.М. в пользу Государственного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию указанные расходы в сумме 11469,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819, 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Иванееву Е.Ю., Боровкову Ю.В., Таратунину Г.В., Лейбиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Иванеева Е.Ю., Боровкова Ю.В., Таратунина Г.В., Лейбиной Н.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1536067 рублей 15 копеек, государственную пошлину в сумме 15880 рубля 34 копейки.
Взыскать с Лейбиной Н.М. в пользу Государственного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию указанные расходы в сумме 11469 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года.
Судья Е. В. Глебова